Ухвала суду № 96434826, 21.04.2021, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/667/17

Провадження по справі № 8-а/281/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про перегляд за виключними обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року по справі № 281/667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява та в результаті автоматизованого розподілусудової справи між суддями була передана до провадження судді ОСОБА_2 .

Заявник просить скасувати постанову Лугинського районного суду від 27.10.2017 року по справі № 281/667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, ухвалити нове рішення, яким визнати бездіяльність Овруцького ОУПФУ у Житомирській області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Житомирській області щодо невиконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області у справі № 2а/0612/4655/11-а протиправною. Також просить зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2011 року по дату винесення рішення по даній справі (заяві) в розмірах, встановлених постановою суду у справі № 2а/0612/4655/11-а від 10.11.2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та виплачувати пенсію в розмірах, встановлених зазначеною постановою суду до зміни статуса позивача. Свої вимоги заявник обгрунтовує винесенням Конституційним Судом України рішення від 07.04.2021 року № 1-р(ІІ)/2021 у справі № 3-333/2018(4498/18).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що 12.04.2021 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г. Д. була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснювати перерахунок та виплати пенсії та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 07.06.2021 року.

Одночасно суд звертає увагу, що Глава 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яка присвячена питанню перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, не містить норми щодо можливості відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме у правовому зв`язку із ст. 170 КАС України, якими визначено порядок відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник повторно звернулася до Лугинського районного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами після відкриття провадження за аналогічною заявою. У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, 5 ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про перегляд за виключними обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року по справі № 281/667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук