Ухвала суду № 96434768, 15.04.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3198/20

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Державного підприємства «Житомирський –науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримували подане 02.03.2021 року клопотання про призначення судової земельно-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 при вирішенні питання про призначення експертиз поклалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 107, 115), про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково, - а саме в частині призначення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні (проведенні) судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити частково.

Відмовити у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи накладаються між собою земельна ділянка із кадастровим номером 1822080600:02:001:0489 площею 0,3755 га, яка належить ОСОБА_2 , та земельна ділянка із кадастровим номером 1822080600:02:001:0859 площею 0,11 га, яка належить ОСОБА_1 , згідно правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки? Якщо так, то визначити та вказати, яким чином ділянки накладаються, розмір площі на яку ділянки накладаються, конфігурацію накладень.

1.2. Чи побудовано паркан ОСОБА_2 в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , кадастровий номер 1822080600:02:001:0859 площею 0,11 га, згідно правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку? Якщо так, то визначити розмір та розташування паркану.

1.3. Чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки із кадастровим номером 1822080600:02:001:0859, якою користується ОСОБА_1 , розміру та конфігурації цієї земельної ділянки, згідно правовстановлюючого документу та документації із землеустрою на земельну ділянку? Якщо не відповідає, то визначити на скільки менше землекористування ОСОБА_1 цією земельною ділянкою.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Ткач Олені Юріївні (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Л. Качинського).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали, цивільну справу №278/3198/20 направити експерту Ткач Олені Юріївні.

Оплату експертизи віднести за рахунок позивачки.

Зобов`язати сторін надати (забезпечити) доступ експерту до земельних ділянок для проведення експертизи, а також додаткові документи у разі потреби експерта у них.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню підлягає в частині призначення судової земельно-технічної експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Дубовік