Ухвала суду № 96434705, 12.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3196/21

1-кс/295/1544/21

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

12.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12021060400000295 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 4321 CID: 28102, 23316, 42081, 28213, 14553, 14253, 21586

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 4321 CID: 53021, 53024, 60145, 60148

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 4321 CID: 39003432, 39003831, 39010133

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23718 CID: 36091733, 36099032, 36081142, 36099143, 36091741

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 25080 CID: 9902, 1173, 9173, 2272, 9081, 112, 9913

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 25080 CID: 22306, 11196, 32306, 31196

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 987, 2123, 2067

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15003 CID: 2545, 2283, 2282, 3562

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15003 CID: 20661, 20663, 10483, 20662

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15003 CID: 76002821

Слідча просить надати інформацію за період часу з 02.15 години 01.03.2021 року по 02.45 годину 01.03.2021 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 01.03.2021 року близько 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підбору ключа, таємно викрав з автомату питної води, що належать ФОП ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі близько 280 грн.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , сприймають сигнал вказані вище станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021060400000295, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12021060400000295, крадіжка грошових коштів була здійснена з автомату питної води за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг в зоні дії базових станцій, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє будь-яке обґрунтування, виклад обставин, які свідчать про те, що за вказаною адресою відбувалась події, які мають відношення до даного кримінального провадження, якими доказами такі обставини встановлені та підтверджені, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні за №12021060400000295 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1