Ухвала суду № 96434417, 21.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6993/21

Провадження № 2/522/6375/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу); справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відноситься до переліку справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить зупинити до винесення рішення у справі виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкритого виконавчого провадження № 64338005 від 02.02.2021 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 34 461,53 грн та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 № 62691.

Щодо клопотання про зупинення до винесення рішення у справі виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкритого виконавчого провадження № 64338005 від 02.02.2021 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 34 461,53 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, в Законі України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Тобто суд, своєю ухвалою може зупини виконання за виконавчим документом, а не виконавче провадження, як просить заявник.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про зупинення до винесення рішення у справі виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкритого виконавчого провадження № 64338005 від 02.02.2021 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 34 461,53 грн.

З приводу витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. документів, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису від 05.10.2020 № 62691, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України закріплено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою забезпечення своєчасного та ефективного судового захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 178, 187, 190, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення до винесення рішення у справі виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкритого виконавчого провадження № 64338005 від 02.02.2021 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 34 461,53 грн.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 № 62691 шляхом їх направлення на адресу суду (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33)у строк до__

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик