
22.03.21
Справа № 947/31731/20
Провадження № 2/522/2428/21
УХВАЛА
про закриття провадження
22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року цивільну справу прийнято суддею до свого провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22 березня 2021 року.
У судове засідання 22 березня 2021 року сторони не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, по котрій просив закрити провадження по справі та вирішити питання щодо повернення 50 відсотків судового збору.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від позовних вимог, подана представником позивача своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.
Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За наведеним суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 206, 256 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами, - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами, - закрити.
Роз`яснити позивачу по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.
В задоволені решти вимог – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.
Суддя: Ю.Б. Свячена
Судове рішення № 96434376, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/31731/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: