Ухвала суду № 96433258, 19.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17732/20

Провадження №6/523/127/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в якій просить:

-Видати АТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1094/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 147,30 грн.

-Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

-Поновити АТ «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-1094/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 147,30 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав, просить задвольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №2-1094/08 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2008 р. Суворовським районним судом м.Одеси було постановлено рішення, яким позовну заяву ВАТ «Ощадбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 18 147,30 грн.

31 липня 2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-1054/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у загальному розмірі 18 147,30 грн. Виконавчий документ було подано на виконання.

02.10.2008 р. заступником начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ винесено постанову № В-9/878 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 .

Судом встановлено про те що банк неодноразово звертався до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про надання інформації стан виконавчого провадження

Згідно відповіді вих.№ 38581 від 16.09.2019 р., головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Тріфонова О.Ю. при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження запитуваний виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебуває/не перебував.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що вищевказаний виконавчий документ було втрачено.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати АТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1094/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 147,30 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити АТ «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-1094/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 147,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала скаладена та підписана суддею 20.04.2021р.

Суддя: Аліна С.С.