Ухвала суду № 96433233, 20.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/672/21

Провадження №2-зз/523/42/21

У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» – адвоката Байрамова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову та накладено арешт на квартиру загальною площею 46,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 квітня 2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» – адвоката Байрамов О.В. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовано ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" січня 2021 року.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 19 квітня 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування клопотання адвокат Байрамов О.В. вказує, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року по справі №523/672/21 за заявою Позивача застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру загальною площею 46,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважають, що наявні усі підстави для скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа 523/8195/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора одеської філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа AI «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію нерухоме манно та вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року по справі № 523/68195/19, у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову було відмовлено, апеляційна скарга на ухвалу не подавалась.

Предметом спору у справі № 523/8195/19 є реєстрація права власності з ОСОБА_2 на AT «Укрсоцбанк», на квартиру загальною площею 46,5 кв.м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке прийнята державним реєстратором одеської філії КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В., рішення №38176188 від 16.11.2017 року.

Предметом спору у справі № 523/672/21, є реєстрація права власності на квартиру загальною площею 46.5 кв.м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . з AT «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», запис №35394374 від 05.02.2020 року.

Без вирішення питання, щодо реєстрації права власності у справі №523/8195/19 неможливо розглядати справу №523/672/21, так як позов у справі №523/672/21 є передчасним, а за таких підстав і забезпечення позову також є передчасним.

Додатково є хибним твердження, що на зазначені правовідносини розповсюджується ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», так як додатковою угодою №1 від 29.05.2008 року валюта зобов`язання змінена з дол. США на гривню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від "15" січня 2021 року, є співмірними заявленим вимогам та скасування якого може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд не погоджується з посиланням представника відповідача на очевидну безпідставність позову, оскільки дане твердження не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Також суд зазначає, що задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідача щодо користування та володіння цим майном, а лише обмежує його у здійсненні прав на його відчуження на період розгляду справи.

Враховуючи те, що зазначена цивільна справа по суті не розглянута, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та є співмірними заявленим позовним вимогам, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» – адвоката Байрамова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя