Рішення № 96433192, 25.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1630/20

Провадження №2/523/2504/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"25" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря – Єпутатова В.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 18156,14 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 18.12.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8415768, забезпечений транспорт "Рено Лагуна", д.р.н. НОМЕР_1 .

15.01.2019 року приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 305-Б сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу "Рено Лагуна", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Хундай", д.н.р. НОМЕР_2 , який належить під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Тойота Яріс», д.н.р. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний "Хундай", д.р.н. НОМЕР_2 .

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Рено Лагуна", д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/3278/19 від 19 березня 2019 року та у справі № 523/3280/19 від 19 березня 2019р.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8415768, на підставі страхового акту № 19.59.8415768-1284 від 22.05.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "Хундай", д.н.р. НОМЕР_2 , складає 18156,14 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу "Хундай", д.н.р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 18156,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.06.2019р.

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 18156,14 грн.

Представник позивача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обгрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

23.03.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8415768, забезпечений транспорт "Рено Лагуна", д.р.н. НОМЕР_1 .

15 січня 2019 року близько 15:20 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Renault Laguna", р/н НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 305-Б в м.Одеса, при вимкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах у зустрічному напрямку, здійснив перетиин лінії 1.99, ти сами здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим здійснив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля «Hyundai» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який рухався по вул. Миколаївська дорога зі сторони вул. Південна дорога у напрямку вул. Лузанівська у смузі реверсивного руху, щоб уникнути лобового зіткнення, змінити напрямок руху прворуч в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у середній смузі руху в попутному напрямку, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 11.4, 34, лінія 1.9 Правил дорожнього руху України. В Результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП, що э підставою для регресу, є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

19.02.2019р. ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с.9).

Судом встановлено про те, що на підставі страхового акту № 19.59.8415768-1284 від 22.05.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "Хундай", д.н.р. НОМЕР_2 , складає 18156,14 грн., що підтверджується рахунком відшкодування.

Так, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 18156,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.06.2019р. (а.с.9) та відомостями про розподіл масових виплат Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ. ТВД (а.с.10).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ч.1 ЦПК ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону» України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно зилишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6а) суму страхового відшкодування у розмірі 18156,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6а) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Повне рішення суду складено 30.03.2021 року.

Суддя: