Ухвала суду № 96432903, 20.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5398/21

Провадження № 2/522/6092/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання суду доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням: коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; для надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали, ОСОБА_1 подала позовну заяву в новій редакції та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, її стан здоров`я потребує щоденного придбання ліків, позивач отримує пенсію, розмір якої є незначним, а сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви перевищує 50 відсотків її річного доходу. Інший дохід та можливість отримання будь-якого іншого прибутку у позивача відсутні, окрім того вказує на відсутність рухомого та нерухомого майна.

До клопотання додала копію довідки про доходи, видану Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі, згідно з якою сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2021 р. складає 22 188, 00 грн.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі відстрочити сплату судового збору.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуальної рівноправності сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на обставини, що досліджувалися судом при розгляді клопотання про розстрочення сплати судового збору, додатково позивачем додано копію довідки про доходи, видану Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі, згідно з якою сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 31.03.2021 складає 22 188, 00 грн.

Проте, указана довідка не є належним доказом на підтвердження скрутного майнового становища позивача у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки не містить відомостей щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а містить дані лише з 01.03.2020 по 31.03.2021.

Наведені обставини не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан позивача, не свідчать про відсутність інших джерел доходів, відсутність у власності рухомого або нерухомого майна, цінних паперів, відсутність коштів на банківських рахунках тощо, а тому не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано доказів належності до категорії осіб, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити, строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для сплати судового збору - продовжити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена