Ухвала суду № 96432372, 20.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/34121/20

Провадження № 2/947/684/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача моральну шкоду у сумі 400000 (чотириста тисяч) грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 01.02.2021 року, представники відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду заявами, в яких просили постановити ухвалу про залишення позову без руху, про залишення позову без розгляду, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про виклик свідка та експерта, про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд ухвалив витребувати з Одеського національного морського університету в якості доказу наступну інформацію: -Чи проводилась в Одеському національному морському університеті в 2017 році реорганізація? -Чи пропонувалась ОСОБА_3 посада директора науково навчального інституту? Якщо ні то чому саме? -Чи мається відомості про добровільну відмову ОСОБА_3 від посади директора науково навчального інституту? Яка дата написання заяви про відмову від посади? Що слугувало відмові від посади? -Чи мались випадки позбавлення ОСОБА_3 кабінету після 14.07.2017 року? Якщо да, то в зв`язку з чим? -Чи мались випадки значного зменшення викладацького навантаження на ОСОБА_3 після 14.07.2017 року? Якщо так, то в зв`язку з чим?

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 22.02.2021 року ректор Одеського національного морського університету надав суду відповіль на питання, поставлені судом та відповідні документи.

В ході судового засідання, яке відбулось 24.02.2021 року, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , посилаючись на неповноту отриманих відомостей, звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, в якому просив: витребувати додатково з Одеського національного морського університету наступні відомості: - Чи проводився конкурс на зайняття посади директора навчально-наукового інституту в 2017 році? – Чи подавались претендентами заяви на заміщення посади директора навчально-наукового інституту в 2017 році? – З числа кого Вчена рада університету шляхом таємного голосування обирала директора новоствореного навчально-науковогоінституту? – Чи входила в число претендентів, під час таємного голосування, позивач ОСОБА_3 ? – Коли саме відбулося таємне голосування Вченої ради університету з цього питання? – Чи вплинув лист слідчого на необрання ОСОБА_3 на посаду директора навчально-наукового інституту?

Ухвалою суду від 24.02.2021 року клопотання представника відповідача було задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 23.03.2021 року ректор Одеського національного морського університету надав суду відповіді на питання, поставлені судом та відповідні документи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання вдруге не з`явилась, її представник ОСОБА_6 20.04.2021 року на електрону пошту суду надіслав клопотання, в якому просив перенести судове засідання на інший день та час, у зв`язку з його участю в слідчих діях, однак, доказыв цього не надав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за можливим закрити підготовче засідання, вказуючи на те, що позивач втратила ынтерес до даноъ справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області – Алексєєнко Раїса Ігорівна не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.