Ухвала суду № 96431897, 20.04.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/382/21

Провадження № 2/496/1163/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Дранікова С.М.

при секретарі – Стрілець Ж.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про заміну відповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1616280051210, номер запису про право власності: 27378173 від 02.08.2018 року).

Також, представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд замінити неналежного відповідача – Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімову Альбіну Фарідівну, належним відповідачем – ОСОБА_2 , а також замінити третю особу з ОСОБА_2 на Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Отже, належним відповідачем у цій справі про скасування запису про право власності на житловий будинокмає бути саме ОСОБА_2 , за якою зареєстроване право власності на спірний об`єкт нерухомості.

Згідно листа Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №709 від 17.03.2021 року, вбачається, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – ОСОБА_3 була звільнена відповідно до розпорядження №160/2018- ОС/к/ від 22.11.2018 року.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає занеобхідне замінити відповідача та третю особу по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про заміну відповідача та третьої особи – задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок, неналежного відповідача – Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімову Альбіну Фарідівну, належним відповідачем – ОСОБА_2 .

Замінити третю особу з ОСОБА_2 на Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Драніков