Ухвала суду № 96430969, 19.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3979/19

н/п 2-зз/766/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року забезпечено позов, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською М.О., зареєстрованого в р.н.д. за №905.

Рішенням суду від 03.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором відмовлено в повному обсязі.

25.03.2021 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у задоволенні позову відмовлено.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ЮК ПІК» надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні заяви по скасування заходів забезпечення позову, вказав, що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надала до суду відзив на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила відмовити у задоволенні заяви, зазначила, що на рішення суду подано апеляційну скаргу, судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року забезпечено позов, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською М.О., зареєстрованого в р.н.д. за №905.

Рішенням суду від 03.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором відмовлено в повному обсязі.

Згідно даних КП «Д-З» 16.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

З урахуванням положень ст.158 ЦПК України, враховуючи, що рішення за справою чинності не набрало, позивачем подано апеляційну скаргу, доводи, викладені заявником у заяві про скасування заходів забезпечення позову, не свідчать про відсутність необхідності в забезпеченні позову, тому суд дійшов переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором залишити без задоволення.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням після набуття чинності рішенням суду або при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан