Ухвала суду № 96430567, 21.04.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

21.04.2021

Справа №652/53/21

Провадження №2/652/73/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(код ЄДРПОУ-14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(код ЄДРПОУ-14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 21 квітня 2021 року на 10.00 год., у зв`язку із витребуванням від відповідача, АТ КБ «Приватбанк», додаткових доказів.

В ході попереднього підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Василець Марина Сергіївна, яка діє на підставі Ордеру серії АЕ №1060484 від 11.02.2021 року, в режимі відеоконференції, підтримала заявлене клопотання позивачем ОСОБА_1 про витребування від ПАТ КБ «Приватбанку» доказів, а саме: оригіналів первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також первинні документи, які підтверджують право вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), які були передані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., для вчинення виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових котів в розмірі 1102767, 32 грн. А також витребувати вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення на адресу ОСОБА_1 , перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року. Дане клопотання було задоволено та постановлено Ухвалу про витребування вказаних доказів.

Разом з тим, Ухвала суду про витребування доказів, відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не виконано та станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні, 21.04.2021 року, зазначені документи до суду не надходили.

Представник відповідача, АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, надала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги не визнаються, мотивуючи тим, що виконавчий напис вчинено відповідно до вимог чинного законодавства та просить суд відмовити у задоволенні позову, а також розглянути справу у відсутності представника. При цьому не виконано Ухвалу суду про витребування доказів.

Від третьої особи, приватного нотаріуса спору Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, надійшов лист, в якому просить суд розглянути справу у її відсутності та з проханням надіслати копію судового рішення.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки відповідач, АТ КБ «Приватбанк», на виконання Ухвали суду про витребування доказів, не надав витребуваних документів, а саме: оригіналів первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також первинні документи, які підтверджують право вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), які були передані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., для вчинення виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових котів в розмірі 1102767, 32 грн. А також витребувати вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення на адресу ОСОБА_1 , перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року, тому суд вважає за можливим про повторне витребування від відповідача АТ КБ «Приватбанк», документів, а саме: оригіналів первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також первинні документи, які підтверджують право вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), які були передані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., для вчинення виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових котів в розмірі 1102767, 32 грн. А також витребувати вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення на адресу ОСОБА_1 , перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати повторно АТ КБ «Приват-Банк» надати завчасно до 21 травня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, інформацію та підтверджуючі документи, а саме: оригінали первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також первинні документи, які підтверджують право вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), які були передані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., для вчинення виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових котів в розмірі 1102767, 32 грн. А також витребувати вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення на адресу ОСОБА_1 , перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року.

Копію Ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль