Рішення № 96430519, 21.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/499/21

Провадження № 2/648/414/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27966 від 8 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 16850 гривень 77 копійок. Позов обґрунтовано тим, виконавчий напис здійснено з порушенням порядку вчинення таких написів. Заборгованість не є безспірною, оскільки зобов`язань перед відповідачем вона не має, а зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» нею було виконано в повному обсязі. Письмова вимога відповідача про наявність заборгованості та необхідності виконання зобов`язання, їй не направлялася. Виконавчий напис виданий за межами строку позовної давності.

23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За встановлених обставин, згідно до ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 30 грудня 2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», укладено кредитний договір 001-21011-301213, на підставі якого, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку в сумі 22700 грн..

26 серпня 2020 року представник позивача звернувся до нотаріуса, третьої особи у справі, із заявою про вчинення виконавчого напису. До заяви додано кредитний договір 001-21011-301213, виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості, копію вимоги про погашення заборгованості, реєстр поштових відправлень.

8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №27966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 16850 гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 16346 грн. 34 коп., заборгованість за процентами – 4 грн. 43 коп., а також 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно до підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Відповідно до пункту 1 Переліку стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 9 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили вказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, нотаріусу надано кредитний договір, який не посвідчено нотаріально, отже він не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року, у справі № 757/24703/18-ц.

Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, суд вважає, що оскаржений виконавчий напис вчинено з порушенням положень ст.88 Закону.

Позивач заперечувала наявність заборгованості за кредитом. В матеріалах, на підставі яких вчинено виконавчий напис, відсутні відомості, що позивач була обізнаною про наявність у неї зобов`язання перед відповідачем та розмір такого зобов`язання. Згрупований список поштових відправлень дану обставину не доводить. Зазначене в списку поштове відправлення за № 0534004895767 в системі ПАТ Укрпошта не зареєстроване. Даних, що позивач його отримала матеріали справи не містять. Крім того, у вказаних матеріалах відсутній розрахунок заборгованості, умови договору не місять положень щодо порядку та строку повернення кредиту, що не дає можливості встановити початок виникнення права вимоги до відповідача та дотримання встановленого законом трирічного строку. Зазначені обставини залишились поза увагою нотаріуса.

За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскільки позов задоволено, судові витрати позивача за сплачений судовий збір, на підставі ст.141 ЦПК, піддягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №27966 від 8 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 16850 гривень 77 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», місце знаходження: м.Київ, вулиця Саксаганського, 14, оф.301

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: м.Житомир, вулиця В.Бердичівська, 35

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: м.Київ, вулиця Р.Окіпної, 4-а, оф.35-а.

Суддя: В.В. Бугрименко