Ухвала суду № 96430463, 21.04.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №586/28/20

Провадження №1-кп/590/61/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Камчатного О.П.

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Страшок О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200250000297 від 12.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2020 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019200250000297 від 12.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П ..

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Страшок О.В. було подане письмове клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 15.04.2019 року ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 153680,00 грн.. 16.04.2019 року застава була внесена заставодавцем ОСОБА_3 . Строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчився ще 04.05.2019 року, а тому не може бути продовженим. Крім того, і хоча були намагання уповноважених осіб звернути заставу в дохід держави, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 систематично порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, але ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.01.2020 року (справа №586/1271/19) було скасовано на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 24.02.2020 року (провадження №11-сс/816/63/20). До того ж, ОСОБА_1 знаходиться у лікаря-уролога на диспансерному обліку та постійно проходить лікування, на що йде значна сума коштів, а так як він на даний час не працює, тому потребує значних матеріальних затрат, а так як внесена застава, частина якої є його, тому він змушений звертатися з даним клопотанням про зміну запобіжного заходу. Тому, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, згідно якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав викладених захисником.

Прокурор Камчатний О.П. в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважає його передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до цього часу ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, він може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані, своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнає.

Суд, заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Страшок О.В., прокурора, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно частин 1-2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відноситься згідно статті 12 КК України до тяжкого злочину, є не судимою особою, має постійне місце проживання.

Ухвалою слідчого судді С-Будського районного суду Сумської області від 15.04.2019 року ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 153680 грн. та у разі внесення застави, після звільнення ОСОБА_1 з-під варти його зобов`язано не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2019 року заставодавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_1 внесена застава у розмірі 153680,00 грн., яка зарахована на рахунок ТУ ДСА в Сумській області (квитанція №0.0.1326413491.1 від 16.04.2019 року).

Таким чином після звільнення ОСОБА_1 запобіжним заходом є застава з покладеним обов`язком прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.202 КПК України.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.01.2020 року (справа №586/1271/19) заставу в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену 16.04.2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 15.04.2019 року на р/р 37310081008869, МФО: 820172, код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Сумській області, було звернуто в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.02.2020 року (провадження №11-сс/816/63/20) ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 скасовано, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено заступнику начальника СВ Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Михайлик Н.О. в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу.

Мотивацію прокурора щодо невизнання вини обвинуваченим судом не приймається до уваги, оскільки відповідно ст.63 Конституції України правом особи є відмова давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї або близьких родичів.

Відповідно ч.3 ст.176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , який кожного разу з`являвся за викликом суду, суд вважає, що можливо вид запобіжного заходу у виді застави змінити на більш м`який - у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: з`являтися на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176- 179,194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Страшок Олега Володимировича, про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді застави, застосований відповідно ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 15.04.2019 року, на особисте зобов`язання строком два місяці, обчислюючи цей строк, починаючи з 21.04.2021 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

1) з`являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 153680,00 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на рахунок №37310081008869; код отримувача: 26270240; банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; МФО отримувача: 820172; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200250000297 від 12.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 червня 2021 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Бондарчук Я.П..

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Махортова В.В., обвинуваченого: ОСОБА_1 , захисника: Страшок О.В., свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук