Постанова № 96430396, 21.04.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/412/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №025283 – 24 лютого 2021 року о 16 год 44 хв. на а/д 0-191514 Степанівка-Терешківка-Н-07 км 6 Сумський район поблизу с.Підліснівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, який від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі ухилився, шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173018 від 27.03.2021– 08 березня 2021 року о 14 год 32 хв. в смт. Степанівка по вул. Центральній поблизу перехрестя вул. Калинова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами, згідно висновку КНП СОР «ОКМЦНЗ» від 08.03.2021 №67, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2021 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив щодо події, яка сталася 24.02.202021, що він їхав до дому, за селом в с.Підліснівка його зупинили працівники поліції, хоча підстав для зупинки не було. Вони зазначали, що він не був пристебнутим паском безпеки. Під час розмови вони повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду. Він відмовився, так як поспішав до дому, оскільки віз дитяче харчування своїй дитині 2018 року народження, а також у нього не закривались дверцята автомобіля і він боявся його залишати без нагляду. Щодо події яка мала місце 08 березня 2021 року зазначав, що його зупинили працівники поліції та стали знову зазначати, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, він погодився пройти огляд в медичному закладі. Під час обстеження його оглядав лікар. Він не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду та подав скаргу на це до працівників поліції, але відповіді поки не отримав. Зазначав, що висновок датований 08 березня 2021 року, а протокол складений на нього 27 березня 2021 року, тобто з порушенням строків. Вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, посилався на те, що не мав жодних ознак сп`яніння, крім того його не відсторонили від керування, а просто відпустили їхати далі, в матеріалах справи немає направлення на огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025283 від 24.02.2021, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився давати письмові пояснення, ставити підписи та отримувати копію протоколу (а.с.3-4), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.01.2013 ВРЕР ДАІ м.Суми, категорія «В» (а.с. 5), оптичним диском з відеозаписом правопорушення 24.02.2021 (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№173018 від 27.03.2021, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 28), висновком КНП « Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 67 від 08.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був обстежений 08.08.2021 о 15 год 30 хв. лікарем наркологом ОСОБА_4 та перебував у стані наркотичного сп`яніння викликаного канабіноїдами (а.с.29), довідкою, згідно якої 24.02.2021 відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться на розгляду в Сумському районному суді та вилучене 24.02.2021 посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с. 30), оптичним диском з відеозаписом правопорушення (а.с. 31).

За клопотанням ОСОБА_1 був допитаний свідок ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стояли вже автомобілі ОСОБА_1 та поліцейський автомобіль. В його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але він відмовився. Ознак, які б вказували на стан сп`яніння він у нього не помітив.

Судом був досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського( арк.с.6), який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .На відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 24лютого 2021 року дійсно керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_3 . З відеозапису вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про причину зупинки, на що останній зазначає, що ремінь безпеки в нього є, але він забув його надіти. Також поліцейський повідомляє про те, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, пропонує йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, роз`яснює його права та наслідки відмови від проходження медичного огляду, однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду.

Судом були досліджені відеозаписи з відео реєстратора, встановленого в машинах патрульної поліції, з нагрудних камер поліцейських (ар.с.31), які підтверджують, що ОСОБА_1 08 березня 2021 рок дійсно керував автомобілем ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування в поліцейських виникли обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, пропонує йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується. Крім того на вказаному відео зафіксовано процедуру складання протоколу, роз`яснення ОСОБА_1 в разі не згоди з висновком, право його оскаржити.

У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП може наставати не лише в разі керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що в даному випадку і зробив ОСОБА_1 відносно якого у поліцейського були обґрунтовані підозри про те, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння врегульований, крім норм КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п.6,7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкції) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.( п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він поспішав до дому та побоявся залишити машину без нагляду, так як одна з дверцят незамикалась, не може бути підставою для визнання його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, як водій в усякому випадку не мав права ігнорувати вимоги п. 2.5 ПДР, так як «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Доводи ж ОСОБА_1 відносно того, що він не виявляв жодних ознак наркотичного сп`яніння, що вказувало на незаконність вимоги пройти огляд, також не заслуговують на увагу, оскільки питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для порушення питання про проведення огляду водія т/з, відноситься до компетенції поліцейського.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу відсутності направлення на огляд, то законодавець не покладає на працівників поліції обов`язку вручення водієві письмового направлення на проходження огляду на стан сп`яніння.

Саме ж посилання ОСОБА_1 на те, що він не згодний з висновком медичного обстеження та його оскаржив до поліції, без надання відповідних підтверджень, та відсутність заяв, клопотань з його боку про виклик лікаря-нарколого, який складав висновок щодо результатів медичного огляду не дає підстав для визнання вказаного висновку не належним доказом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 24.02.2021, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також 08.03.202021 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя