Вирок № 96429844, 21.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16282/20

пр. № 1-кп/759/479/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Сніжко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020105080000713 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2020 року, № 12020100080004051 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2020 та № 12020100080002905 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дзісь Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2020, приблизно о 21.00 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Печера», що за адресою: м. Київ, пр-ту Перемоги, 112, де не офіційно працював кухарем, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 15.06.2020 приблизно о 21.00 годин, перебуваючи у залі вказаного кафе, підійшов до полиці та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв мобільний телефон марки «Самсунг А-30» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_2 , тим самим викрав його.

В подальшому ОСОБА_1 отримавши шляхом крадіжки вказаний телефон, маючи змогу розпоряджатись майном на власний розсуд, 15.06.2020 направився до ломбарду «Ломбард Скарбниця» ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» код 40053147, за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 4/15, де передав вказаний телефон своєму знайомому ОСОБА_3 який в свою чергу заклав зазначений телефон та отримав грошові кошти у сумі 2500 гривень, які передав ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2020, приблизно о 17.00 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-ту Академіка Палладіна, 7-А, в приміщенні супермаркету «Новус», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 15.09.2020, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна» (код за ЄДРПОУ 36003603), а саме : Набір ножів «Polaris», 1 упаковка, штрих-код 368150, вартістю 874 грн. 17 коп. (без ПДВ), який сховав під футболку, в яку був одягнений.

Після чого, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_1 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за товар, який був захований під його одягом, направився до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Новус», разом з наявним при ньому викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_1 13.10.2020 приблизно о 12.35 годин, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян та з цією метою прослідував по вулиці Ірпінській в м. Києві з метою відшукання предмету посягання.

13.10.2020, приблизно о 12.35 годин, у той час коли ОСОБА_1 знаходився неподалік будинку 69-Б по вул. Ірпінській в м. Києві, він звернув увагу на автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на прилеглій території вказаного будинку (паркінгу), звідки і вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 та шляхом розбиття скла задніх правих дверцят, проник до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме телевізор марки «LG» 28LВ450U с/н: 410RАZАСА525, вартістю 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопрушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимого, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)Набір ножів «Polaris», 1 упаковка, штрих-код 368150 - повернути власнику ТОВ «Новус Україна»;

2)Телевізор чорного кольору марки «LG» 28LВ450U с/н: 410RАZАСА525, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

3)CD-R диски в кількості 2 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження;

4)Дублікат квитанції № 814-20016988 від 15.06.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський