
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48664/20-ц
Категорія 43
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Проскурні А.Г.,
справа № 757/48664/20-ц
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в розмірі 19012,94 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська та вул. М.Кривоноса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW520» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий ( зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 , не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди поїхав,чим порушив п.2.10(а),8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124,122-4 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT» була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» гідно полісу АЕ/9529192. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» не була застрахована. Та оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, 28.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Наказом № 36156 від 20.11.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 18462,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261951 від 21.11.2017 року, Крім того, позивачем на підставі рахунку №6470/4 від 20.10.2016 позивач сплатив оцінювачу послуги аваркома (експерта), а саме за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку 550 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучив письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України,про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська та вул. М.Кривоноса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW520» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 , не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди поїхав, чим порушив п.2.10(а), 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124,122-4 КУпАП України.
Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року.
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі звіту № 6470/4 про оцінку транспортного засобу складеного спеціалістом ТОВ «АК «Фаворит» вартість відновлювального ремонту автомобіля ««RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 18462,94 грн.
28.07.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Наказом № 36156 від 20.11.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 18462,94 грн.
21.11.2017 року на виконання наказу № 36156 МТСБУ провело регламентну виплату в сумі 18462,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261951 від 21.11.2017 року.
Крім того, позивачем на підставі рахунку №6470/4 від 20.10.2016 позивач сплатив оцінювачу послуги ТОВ «АК «Фаворит» аваркома (експерта), а саме за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку 550 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 19012,94 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19012,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторно (транспортне) бюро України,02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313).
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення складено 26.03.2021 року
Суддя О.М. Соколов
Судове рішення № 96429586, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/48664/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: