Рішення № 96429586, 26.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.03.2021
Номер справи
757/48664/20-ц
Номер документу
96429586
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48664/20-ц

Категорія 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 757/48664/20-ц

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в розмірі 19012,94 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська та вул. М.Кривоноса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW520» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий ( зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 , не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди поїхав,чим порушив п.2.10(а),8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124,122-4 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT» була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» гідно полісу АЕ/9529192. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» не була застрахована. Та оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, 28.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Наказом № 36156 від 20.11.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 18462,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261951 від 21.11.2017 року, Крім того, позивачем на підставі рахунку №6470/4 від 20.10.2016 позивач сплатив оцінювачу послуги аваркома (експерта), а саме за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку 550 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучив письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України,про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська та вул. М.Кривоноса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW520» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 , не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди поїхав, чим порушив п.2.10(а), 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124,122-4 КУпАП України.

Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звіту № 6470/4 про оцінку транспортного засобу складеного спеціалістом ТОВ «АК «Фаворит» вартість відновлювального ремонту автомобіля ««RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 18462,94 грн.

28.07.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Наказом № 36156 від 20.11.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 18462,94 грн.

21.11.2017 року на виконання наказу № 36156 МТСБУ провело регламентну виплату в сумі 18462,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261951 від 21.11.2017 року.

Крім того, позивачем на підставі рахунку №6470/4 від 20.10.2016 позивач сплатив оцінювачу послуги ТОВ «АК «Фаворит» аваркома (експерта), а саме за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку 550 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 19012,94 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19012,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторно (транспортне) бюро України,02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 26.03.2021 року

Суддя О.М. Соколов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96429586 ?

Документ № 96429586 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96429586 ?

Дата ухвалення - 26.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96429586 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96429586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96429586, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 96429586, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96429586 відноситься до справи № 757/48664/20-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/48664/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96429585
Наступний документ : 96429587