Ухвала суду № 96429403, 19.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17636/20

Провадження № 2/755/239/21

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача, ТОВ «Ізі Кредит», - Кульоміної С.М. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 березня 2021 року від представника відповідача, ТОВ «Ізі Кредит», - Кульоміної С.М. до суду надійшли відзив на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування, а також - заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Заява обґрунтовується тим, що копія ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви (уточненої) та копією позовної заяви, аналогічно змісту, з додатками надійшла на адресу відповідача 05.03.2021 р. Оскільки строк подання відзиву на позовну заяву розпочався з наступного робочого дня, 09.03.2021 р., то його закінчення припадає на 24.03.2021 р. Також, 10.03.2021 р. відповідачу надійшла ухвала суду про забезпечення позову, тому ТОВ «Ізі Кредит», з метою виконання вказаного рішення суду, 12.03.2021 р. направило до приватного виконавця заяву про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63036518 з боржника, ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Ізі Кредит» за вчиненим виконавчим написом. 12.03.2021 р. відповідачем направлено запит приватному нотаріусу про отримання документів, які є доказами у справі. У зв`язку з карантинними обмеженнями та дистанційною роботою представника відповідача, останній не вдалося вчасно подати до суду відповідний відзив, тому просить суд: поновити строк на подання відзиву.

Суд, вивчивши поданий відзив на позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 15 лютого 2021 року уповноважений представник відповідача, ТОВ «Ізі Кредит», отримав 04 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 04 березня 2021 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву, датований 24.03.2021 р., надійшов до суду від представника відповідача лише 30 березня 2021 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З 12 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України дія карантинних заходів на всій території України неодноразово продовжувалась. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. № 104 Уряд продовжив на території України термін дії карантину до 30 квітня 2021 року.

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, ТОВ «Ізі Кредит», - Кульоміної С.М. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ТОВ «Ізі Кредит», - Кульоміної С.М. строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти відзив представника відповідача, ТОВ «Ізі Кредит», - Кульоміної С.М. на позовну заяву від 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: