Ухвала суду № 96429250, 07.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5546/21

провадження № 6/753/390/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2010 у цивільній справі №2-1210/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту.

19.02.2021 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кочерга І.Л. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у справі №2-1210/2010.

Заява обґрунтована тим, що 24.07.2020 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Право вимоги отримано на підставі Протокола електронних торгів сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві зазначив, про розгляд заяви за відсутності заявника.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників судового процесу, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та рішення суду від 02.03.2010, суд вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2010 у цивільній справі №2-1210/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 110571570000 від 13.10.2006.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, з доданих до заяви документів, відсутнє підтвердження переходу права вимоги за договором кредиту № 110571570000 від 13.10.2006 від ПАТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк».

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О