Ухвала суду № 96429034, 16.04.2021, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/700/20

У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тальне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області в порядку ст.447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Тальнівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мілевською Н.А. від 03.08.2020 р. при примусовому виконанні в/л №704/1189/17 виданого 04.06.2018 р. Тальнівським районним судом про витребування у ОСОБА_1 та передачі ОСОБА_2 автомобіля, було поновлено виконавче провадження №576287. Дану постанову скаржник вважає незаконною посилаючись на те, що постанова не містить у собі даних про поновлення саме якого провадження у часі, а примусове виконання зазначено за виконавчим листом від 04.06.2018 р., тобто через 3 місяці, тому виконання за зазначеним виконавчим листом є незаконним та неправомірним, тому скаржник просить суд скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулась до суду із заявою в якій скаргу підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Державний виконавець Мілевська Н.А. до початку судового засідання звернулась до суду із заявою в якій заперечила проти задоволення скарги та просила суд слухати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №548 від 04.06.2018 р. виданого Тальнівським районним судом, суд вирішив: витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки «Хюндай Тюксон» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати ОСОБА_2 належний їй автомобіль.

Згідно постанови ВП №57612787 від 08.11.2018 р. про відкриття провадження, старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа №704/1184/17 від 04.06.2018 р. про витребування у ОСОБА_1 автомобіль марки «Хюндай Тюксон» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі його ОСОБА_2 . В даній постанові боржника зобов`язано виконати самостійно вимогу протягом 10 робочих днів. В разі невиконання рішення суду у встановлений термін стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 7446 грн.

Згідно акта державного виконавця від 27.12.2018 р. встановлено, що станом на 27.12.2018 р. боржником вимогу державного виконавця не виконано, автомобіль не передано.

Згідно постанови ВП №57612787 від 17.11.2018 р. про накладення штрафу старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Мілевською Н.А. накладено штраф на боржника ОСОБА_1 за невиконання вимог державного виконавця у розмірі 1700 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно акта державного виконавця від 28.01.2019 р. встановлено, що боржник станом на 28.01.2019 р. не передав автомобіль, чим не виконав вимогу державного виконавця.

Згідно постанови ВП №57612787 від 23.01.2019 р. про арешт коштів боржника старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Мілевською Н.А. накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 .

Згідно постанови ВП №57612787 від 08.02.2019 р. про накладення штрафу старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Мілевською Н.А. накладено штраф на боржника ОСОБА_1 за невиконання вимог державного виконавця у розмірі 1700 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно постанови ВП №57612787 від 08.01.2019 р. про розшук майна боржника старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Мілевською Н.А. оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 - автомобіль марки «Хюндай Тюксон» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови ВП №57612787 від 03.08.2020 р. про поновлення вчинення виконавчих дій старшим державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мілевською Н.А. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №704/1184/17 виданого 04.06.2018 р. Тальнівським районним судом Черкаської області про витребування у ОСОБА_1 та передачі ОСОБА_2 належного їй автомобіля.

При цьому в постанові зазначено: назва виконавчого документу, - в/л №704/1184/17 виданий 04.06.2018 р., документ видав: Тальнівський районний суд Черкаської області; боржник ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Також в постанові зазначено, що 05.03.2019 р. була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. Постановою Верховного Суду України від 02.07.2020 року №704/1184/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.06.2018 р. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Судом встановлено, що оскільки боржником ОСОБА_1 у скарзі не вказано, які саме норми Закону України «Про виконавче провадження» було порушено державним виконавцем при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження, не надано доказів такого порушення, а судом в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем в межах його повноважень і у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області в порядку ст.447 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту.

Суддя О.Л.Фролов