Вирок № 96428992, 21.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/865/20

Провадження № 1кп/712/264/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді Кончиної О.І.

за участю: секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Дедусь О.І., Радченка В.А., Овсієнка Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.08.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 звільнений з випробувальним терміном від відбування покарання на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2019 близько 16:00 год., більш точно час вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу будинку № 100 кв. 3 по вул. Грибоєдова в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, поза волею власника, зайшов на територію подвір`я будинку, а потім, зайшов до гаража, звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: велосипед помаранчевого кольору, марки «FORMULA», придбаний в серпні 2019 року, вартість котрого складає 5 600 гри., вивів велосипед з вказаної прибудинкової території та сівши на нього, поїхав до багатоповерхового будинку, де тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 , в підвалі якого зберігав викрадене майно.

Він же, 17.01.2020 близько 14:20 годин. знаходячись в приміщенні магазину «Єва-1306» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, м. Дніпро, пр. Кірова 104 А, 49055), що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць даного торгівельного закладу викрав лосьйон чоловічий після гоління марки «WOLFTXOR», ємкістю 100 мл в кількості 1 шт. та лосьйон чоловічий після гоління торгової марки Old Spice «Captain», ємкістю 100 мл. в кількості 1 шт., вартістю 147 грн. кожен, які поклав до кишені куртки, вийшов за межі каси та з магазину, чим завдав потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну вартість в розмірі 294 грн.

Він же, у період часу з 20.02.2020 по 31.10.2020, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді психологічних страждань потерпілої особи і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство, яке полягає в психологічному і фізичному насильстві відносно особи, з якою він перебуває у близьких відносинах, а саме ОСОБА_3 , з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, через побоювання за свою безпеку.

Так, ОСОБА_1 20.02.2020, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки та словесних образ ОСОБА_3 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Також, він 28.10.2020, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичної розправи ОСОБА_3 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Також ОСОБА_1 31.10.2020, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки та словесних образ, а також фізичне насильство, яке полягало в штовханні руками ОСОБА_3 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, зокрема підтвердив, що у визначений в обвинуваченні час здійснив крадіжку наступних речей: велосипеду помаранчевого кольору, марки «FORMULA», лосьйону чоловічого після гоління марки «WOLFTXOR», лосьйону чоловічого після гоління торгової марки Old Spice «Captain» та вчиняв систематично психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_3 .Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства відносно особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, думку потерпілих, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки він раніше судимий, належних висновків не зробив і знову скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька кримінальних правопорушень, суд вважає, за необхідне з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За змістом ч.3 ст.78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК.

Відповідно до чинного законодавства, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Також, згідно пункту 26 цієї Постанови, у разі, коли особа засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України, і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 16.08.2019 засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019, оскільки ОСОБА_1 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив новий злочин.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за :

ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосонівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.04.2021, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 02.03.2021 по 21.04.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази, а саме:

- велосипед помаранчевого кольору, марки «FORMULA», який передано під зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити їй за належністю.

- лосьйон чоловічий після гоління марки «WOLFTXOR», лосьйон чоловічий після гоління торгової марки Old Spice «Captain», які передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «РУШ» Сагун Тетяні Григорівні залишити за належністю ТОВ «РУШ».

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І.Кончина