Ухвала суду № 96428886, 14.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8753/20

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Юрченка В.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Запорожець В.В.

представника третьої особи

за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. відкрито,прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення нанесеного матеріального збитку позивачу внаслідок ДТП. Крім того, просить зобов`язати позивача надати експерту для огляду транспортний засіб.

В засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити. Зазначили, що оплату експертизи здійснить відповідач. Крім того, вважають, що експертизу слід провести за матеріалами справи, а тому є підстави для зупинення провадження.

В засіданні позивач та його представник, а також представник третьої особи при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду. Крім того, позивач та його представник зазначили, що необхідності надавати експерту для огляду ТЗ немає, оскільки автомобіль вже відремонтований.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенні за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту.

Між тим, оскільки на даний час транспортний засіб вже відремонтований, а також експертна установа знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача, то підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання позивача надати для огляду експерту транспортний засіб, не має. Крім того, слід звернути увагу, що в разі надходження до суду відповідного клопотання судового експерта, воно буде вирішено судом, з врахуванням думки учасників справи.

Проведення експертного дослідження слід доручити експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України. Експерту слід надати матеріали цивільної справи №711/8753/20 в одному томі.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача, який є ініціатором відповідного клопотання, та який заявив про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 20 липня 2021 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/8753/20, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріального збитку (шкоди) станом на 31.10.2020р., що заподіяний власнику автомобіля Nissan X-Trail, н/з НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час ДТП 31.10.2020р. у м. Черкаси без ПДВ?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail, н/з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 31.10.2020р.?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail, н/з НОМЕР_1 31.10.2020р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку з ДТП, яка мала місце 31.10.2020р.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

В іншій частині заяви відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8753/20 в одному томі направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи, в тому числі фотознімками, які містяться на носії - диску.

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 липня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька