Рішення № 96428510, 19.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17595/19

Провадження № 2/643/438/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що за життя ОСОБА_2 їй належала квартира АДРЕСА_1 . Остання залишила заповіт на ім`я своєї молодшої дочки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту. Разом з цим, старша дочка померлої – ОСОБА_4 також звернулась з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини спірної квартири. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу – ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 17.08.2019 позивач звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Алтуніної Т.П. з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту та заведено спадкому справу №12. 03.10.2019 позивач отримала від приватного нотаріуса роз`яснення, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, вона позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, встановив наступне.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2002 належить квартира АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 18.03.2003 приватним нотаріусом ХМНО Поляковою М.В. реєстровий №1-392, ОСОБА_2 заповіда все своє майно ОСОБА_3 .

07.06.2018 ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Також, 01.11.2018 до вищевказаного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась рідна сестра ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , які виданно свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину спірної квартири.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО Алтуніної Т.П. №91/02-14 від 03.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності квартири АДРЕСА_1 спадкодавцю – ОСОБА_3 .

Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №51880333 у реєстрі зареєстровано заповіт №62403817, заповідач ОСОБА_3 . Однак, з витягу не вбачається хто саме є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 , матеріали справи не містять належним чином завіреної копії заповіту та позивачем не заявлялось клопотання про його витребування.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова