Вирок № 96428498, 20.04.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/488/20 Провадження №1-кп/630/15/21

В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Кузьміної Ю.С.,

прокурора: Власенко О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Кубая Ю.М., Поліщука О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12020220780000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2007 року за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працював (зі слів) менеджером у ФОП ОСОБА_9 , раніше судимого вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 13 січня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; вироком Артемівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 грн.; вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06 серпня 2020 року в період часу із 13-00 год. по 13-50 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, приїхали на автомобілі «TOYOTA AVENSIS», сріблястого кольору, р.н. республіки Польща НОМЕР_1 , до багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Діючи умисно та узгоджено, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, залишився у салоні автомобіля «TOYOTA AVENSIS», сріблястого кольору, р.н. республіки Польща НОМЕР_1 , поруч із вказаним багатоквартирним житловим будинком за вказаною адресою та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою своєчасного оповіщення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , діючи повторно, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочину, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, прийшли до квартири, розташованої в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_2 шляхом підбору ключа до замку, відчинив вхідні двері, та, діючи спільно та узгоджено разом з ОСОБА_4 , незаконно проникли до вказаної квартири (житла), що належить ОСОБА_1 , де виявили та викрали наступне чуже майно:

- грошові кошти, в національній валюті України гривні, загальною сумою 15000,00 грн.;

- 1750 доларів США, що за курсом НБУ на 06 серпня 2020 року становить 48475,00 грн.,

- 120 Євро, що за курсом НБУ на 06 серпня 2020 року становить 3948,00 грн.,

- 200 російських рублів, що за курсом НБУ на 06 серпня 2020 року становить 76,00 грн.,

- 25 єгипетських фунтів, що за курсом НБУ на 06 серпня 2020 року становить 43,25 грн.,

- LED телевізор торгової марки «SAMSUNG» з дротом живлення, та дротом HDMI в корпусі чорного кольору, модель UE22D50000NW, виготовлений в Росії, серійний номер 16443LMB6000013F у справному стані, без механічних пошкоджень, вартістю 2150,00 грн.,

- смарт-приставку в корпусі чорного кольору торгової марки «ALFAWISE» модель S95, серійний номер CS905W2CA36128-A, DC 5V/2A, виробник «MADE IN CHINA» у справному стані, без механічних пошкоджень, вартістю 483,32 грн.,

- блок живлення з дротом під смарт-приставку модель LXQ12EU-050200, INPUT:100-240 V AC, 50/60/Hz 0,3 А, OUTPUT DC 5V/2A, виробник «MADE IN CHINA» у справному стані, без механічних пошкоджень, пульт управління до старт-приставки торгової марки «ALFAWISE» R03 AAA 1,5V, в корпусі чорного кольору, виробник «MADE IN CHINA» у справному стані, без механічних пошкоджень, вартість яких експертом не визначена,

- ніж у дерев`яному чохлі з написом «Remington» на лезі, у справному стані, без механічних пошкоджень, вартістю 470,00 грн.;

- 1 каблучку зі сплаву золота, вагою 3,2587 грам, вартістю 3747,50 грн.,

- 1 каблучку зі сплаву золота, вагою 1,3063 грам, вартістю 1502,24 грн.,

- 4 каблучки зі сплаву срібла 925 проби відповідно: вагою 1,99 грам вартістю 60,00 грн., вагою 2,31 грам вартістю 60,00 грн., вагою 3,04 грам вартістю 60,00 грн., вагою 4,12 грим вартістю 105,00 грн.,

- 1 ланцюжок із сплаву золота 583 проби, вагою 2,4815 грам, вартістю 2853,72 грн.,

- 1 браслет із сплаву золота 585 проби, вагою 2,708 грам, вартістю 3114,20 грн.,

- 1 ланцюжок із хрестиком зі сплаву срібла 925 проби, вагою 15,64 грам, вартістю 450,00 грн,

- 1 ланцюжок з кулоном зі сплаву срібла 925 проби, вагою 5,64 грам, вартістю 175,00 грн.,

- 2 кольє з метолу білого кольору у справному стані, без механічних пошкодженій вартість яких експертом не визначена.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли із квартири, та із викраденим майном сіли до автомобілю «TOYOTA AVЕNSІS», сріблястого кольору, р.н. республіки Польща НОМЕР_2 , де їх очікував ОСОБА_3 , та покинули місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 82773,23 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування 26 березня 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В., яка діяла за згодою потерпілої ОСОБА_1 , і обвинуваченим ОСОБА_2 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та погодився сприяти судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

Під час досудового розслідування 26 березня 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В., яка діяла за згодою потерпілої ОСОБА_1 , і обвинуваченим ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та погодився сприяти судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування 26 березня 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В., яка діяла за згодою потерпілої ОСОБА_1 , і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та погодився сприяти судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали себе винуватими, віднесений до тяжких злочинів, потерпіла ОСОБА_1 письмово підтвердила прокурору свою згоду на укладення відповідної угоди, а отже угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цілком розумію положення ч. 4 ст. 394, ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, та обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження усіх угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_2 слід зарахувати до строку відбування покарання, та відповідно визначити початок строку відбування покарання за вироком від дати фактичного затримання, тобто з 06 серпня 2020 року.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, від відбування якого він звільняється, на підставі ст. 377 КПК України суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, та одночасно скасовує раніше обраний запобіжний захід. Підстави для вирішення питання про обрання щодо ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили наразі відсутні. Строк перебування ОСОБА_3 під вартою слід зарахувати у строк відбування призначеного покарання.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти з зв`язку з внесенням застоводавцем ОСОБА_15 грошової застави у розмірі 84080,00 грн. З моменту внесення застави ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладені на нього судом, та відповідно вважався таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави. З огляду на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання, від відбування якого він звільняється, суд скасовує раніше обраний запобіжний захід. Підстави для вирішення питання про обрання щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили наразі відсутні. Строк перебування ОСОБА_4 під вартою слід зарахувати у строк відбування призначеного покарання.

Оскільки дія запобіжного заходу, раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , припинена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Кубая Ю.М., який є застодавцем, та повернути на його користь заставу у розмірі 84080,00 грн., внесену ним 05 жовтня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках, що буде відповідати ступеню їх участі у вчиненому злочині.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473 -475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 від 26 березня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220780000425.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для ОСОБА_2 рахувати з 06 серпня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26 березня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220780000425.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою з 06 серпня 2020 року по 20 квітня 2021 року включно.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Власенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 березня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220780000425.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави, скасувати. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_4 під вартою з 06 серпня 2020 року по 05 жовтня 2020 року включно.

Повернути ОСОБА_15 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , заставу в сумі 84080 (Вісімдесят чотири тисячі вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачену ним 05 жовтня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № UA208201720355299002000006674.

Речові докази - паперова коробка, в якій зберігались золоті прикраси, яка упакована в паперовий пакет «Національна поліція України», гаманець червоного кольору, в якому зберігались грошові кошти, який упакований в паперовий пакет «Національна поліція України», коробка зі штучної шкіри червоного кольору з нагрудної медалі, яка упакована в паперовий пакет «Національна поліція України», та які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 181), повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається потерпілій ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1251/2020).

Речові докази - експертний пакет з написом «Національна поліція України» ЕХР0211318, в якому знаходиться один циліндричний секрет замку від вхідної двері №1 разом з ключем, на якому мається напис «APECS», експертний пакет з написом «Національна поліція України» ЕХР0211317, в якому знаходиться один циліндричний секрет замку від вхідної двері №2 разом з ключем, на якому мається напис «ХТЗ», та які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається потерпілій ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1251/2020).

Речові докази - LED телевізор торгової марки «SAMSUNG» з дротом живлення, та дротом HDMI в корпусі чорного кольору модель UE22D50000NW, виготовлений в Росії, серійний номер 16443LMB6000013F, смарт приставка в корпусі чорного кольору торгової марки «ALFAWISE» модель S95 серійний номер CS905W2CA36128-A, DC 5V/2A, виробник MADE IN CHINA, блок живлення з дротом під смарт приставку модель LXQ12EU-050200, INPUT: 100-240 V AC, 50/60/Hz 0,3 A, OUTPUT DC 5V/2A, виробник MADE IN CHINA, пульт управління до старт приставки торгової марки «ALFAWISE» R03 AAA 1,5V, в корпусі чорного кольору виробник MADE IN CHINA, які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» 7215928, ніж у дерев`яному чохлі з написом «Remington» на лезі, який упакований в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303752, ювелірні вироби, а саме:6 (шість) каблучок, два ланцюжки біжутерії, ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з кулоном, які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO № 211319, 400 доларів СІЛА купюрами номіналом по 100 доларів, наступними серіями та номерами LK91692615C, LL16209757F, CB03402280F, LF33021131A, 1 долар США серія та номер В29736398Е, 12 купюр національного банку України, номіналом 500 грн. Ф32665346, 50 грн. УР9949510, 50 грн. ФЗ0412306, 20 грн. ЮА377695, 20 грн. 4А2380405, 5 грн. ЮЄ8603180, 1 грн. УЄ5751538, 1 грн. ТБ2866322, 1 грн. УМ 2542423, 1грн. СЄ1470347, 1 грн. УН8867379, 1 грн. УМ3738238, які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303747, 69 купюр Національного банку України номіналом 500 грн. (3 шт.) ХЄ4926588, Х32136735, Л36248004, 200 грн. (15 шт.): ТТ8913380 СІ0763000 Т32714079, СЛ2921496, СЛ4013131, ЗЖ3469027, СБ0893188, ЄЕ2642053, ХА1244485, ПД6745046, ХД2505123, ХЖ6755740, УВ4928317, ПВ8950849, ТВ2368227, 100 грн. (18 шт.): ГД9127512, СЄ4413442, УЄ4893275, АВ0781694, УТ9775900, УЕ0986754, УБ1308594, УД8458112, УЙ4244312, УЙ4244311, УЙ4244310, УЙ4244309, УЙ4244308, УЙ4244307, СЄ5214121, СЖ2203912, МР6368523, УВ1843380, 50 грн. (14 шт.): ТВ 51919094, СЙ69267, ФБ7683010, СЛ3386939, СУ7437108Ю ТБ5857682, УР9105464, УБ1500057, СР9586443, Т35925814, ФД2409150, ТЄ0056586, ТІ1951177, ТВ8623198, 20 грн. (8 шт.) ТЄ7218365, ЮГ1217963, ТЙ3135119, ТЖ5598520, Т34358379, ТЙ5387083, СЖ8627111, ЮА3205251, 10 грн. ЮА7578112, 5 грн. (3 шт.) СЄ6223123, С36314727, Ю31467442, 2 грн. (2 шт.) СІ2685748, ТВ6508545, 1 грн. (5 шт.) СГ5455924, УВ2928565, НЄ4512357, УВ0370871, УМ3649680, які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» 7094917, 700 (сімсот) доларів США купюрами МА50326063А, LK61272145C, LM42786237C, LB 03402260F МА50326063А LB44102350F, LM42786237C, LB03402260, 200 рублів однією купюрою АА260714111, 1 долар США В50334595, 1000 (тисяча) грн. купюрами номіналом по 500 грн. ХГ9138882, XI 9244053, 20 грн. однією купюрою ЧГ6749754, які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 211321, 6 доларів США номіналом один долар з серіями та номером: L38288034L, E0136554L, В03297134, A82755492L, B21456930W, C68833129F, 6 купюр номіналом п`ять доларів CШA, серія та номер СК54854941В, G404697321 Н06546804 ВА09293197АIL03726245B D179381825C, купюра 10 доларів США В66418148С шість купюр номіналом 100 доларів СІЛА, серія та номер: LL10074038Н L607120874C LF80720707H LH44313524C LC70944076B LP02153483D, Єгипетські фунти номіналом 5 фунтів, 20 фунтів ВБ: DK71103576, 50 Євро купюрою серія та номер: Х13618915841, 10 Євро купюра серія та номер Х73609974416, купюра номіналом 200 грн. УР9790161, купюри по 100 грн. (2 шт) УД 8286160, УІ9119885, купюри номіналом 20 грн. (10шт): ЮВ2577623, ЮА4388552, ЮГ9715745, ЮТ9715744, ЮТ9715741, ЮТ9715740, ЮВ8004494, ЮТ9715719, ЮВ2824989, ТК3373627, купюри номіналом 10 грн. (3 шт.) ЦА6087736, ПЖ2064571, ЮВ3839487, купюра номіналом 5 грн. ЮД4137338, купюри номіналом 2 грн. (2 шт.) ТА2066415, ТЄ1690721, купюри номіналом 1 грн. (3 шт.) ОС2541211, ВЄ5868259, УНЗ110350, які поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» 7094931, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається потерпілій ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1252/2020).

Речові докази - чотири відрізки ліпкої стрічки зі слідами капілярних ліній, які упаковані полімерний пакет з написом «Національна поліція України» ЕХР0211322, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020220780000425.

Речові докази - грошові кошти в експертних пакетах «Національна поліція України» EXPO 303747, EXPO 211321, 7094917, 7094931, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020220780000425.

Речові докази - печатки 6 шт, 2 перчатки шкіряні, які поміщенні в паперовий конверт з написом «Національна поліція України» Слідче Управління, експертний пакет з написом «Національна поліція України» EXPO 303753, в якому знаходиться металеві предмети по типу відмичок, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), знищити.

Речові докази - автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сріблястого кольору, р.н. республіки Польща НОМЕР_1 , та технічний паспорт на цей автомобіль, які перебувають на зберіганні в Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, конфіскувати на користь держави.

Речові докази - два мобільні телефони «Samsung» чорного кольору з нульовим імеі, один телефон з карткою «Лайфсел», номер НОМЕР_4 , другий з карткою «Лайфсел» номер НОМЕР_5 , які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 211320, та які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається обвинуваченому ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1252/2020).

Речові докази - чоловічий гаманець чорного кольору «Pr Bond», який поміщений в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303748, страховий поліс №АР/0301989 на імя гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код страхування 100, який поміщений в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303771, картка мобільного оператора зв`язку МТС з номером НОМЕР_6 , та картка мобільного оператора зв`язку Life з номером НОМЕР_7 , які поміщені в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 7094935, та які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається обвинуваченому ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1252/2020).

Речові докази - гаманець, чорного кольору, який поміщений в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303751, мобільний телефон «APhone 6 S сірого кольору імеі: НОМЕР_8 , який поміщений в експертний пакет «Національна поліція України» EXPO 303750, та який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 182), повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт вказаного вище майна, яке повертається обвинуваченому ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в справі № 635/4835/20 (провадження № 1-кс/635/1252/2020).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 14269 від 20 серпня 2020 року в розмірі 1634,40 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/1148С-20 від 10 вересня 2020 року в розмірі 544,83 грн. з кожного (рахунок № UA2989999803130501150000020005, отримувач УК Слобідський/м. Харків Слобідський, код отримувача 37999680, банк Казначейство України, код доходів 2406300).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяО. О. Малихін