Ухвала суду № 96428262, 21.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2881/20

Провадження №2-р/621/2/21

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Шахової В.В.,

секретаря судових засідань – Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення від 20.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства,

встановив:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся з заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно резолютивної частини рішення встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак у вказаному рішенні не вирішено питання щодо вчинення дій відділом державної реєстрації актів цивільного стану відносно внесення змін до актового запису про народження.

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що резолютивна частина ухваленого судового рішення від 20.01.2021 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Крім того, на підставі диспозитивності цивільного судочинства рішення по справі було прийнято в межах заявлених вимог, а у разі роз`яснення рішення на тих підставах, що зазначає заявник, суд вийде за межі заявлених позовних вимог.

Відтак, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року року є ясним, повним та зрозумілим, підстав для його роз`яснення за наведеними в заяві доводами відсутні, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст 13, 271 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення від 20.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Згідно до перехідних положень апеляція подається через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя