Ухвала суду № 96427135, 19.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26993/20

Провадження № 1-кс/686/4260/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,представника ТОВ«Балістика» ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду,в режимівідео конференції,клопотання заступниканачальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020240000000327,

встановив:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на доменне ім`я веб - ресурсу «balistyka.ua», яке зареєстроване на ТОВ «Балістика» в особі ОСОБА_7 , та обслуговується реєстратором ПП «РУЛЕЗ», шляхом зобов`язання ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР»(Україна, 04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАВІЛОВИХ, будинок 18) надіслати відповідну команду до «Реєстру доменної зони» та унеможливити використання в будь - який спосіб негайно і до дати фактичного видалення домену з відповідного Реєстру згідно «Регламенту публічного домену».

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 і представника ТОВ «Балістика» ОСОБА_4 щодо можливості розгляду клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бутизазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні не наведена підстава позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування доменного імені «balistyka.ua», У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаного доменного імені.

Відомостей про визнання речовим доказом доменного імені «balistyka.ua» матеріали клопотання також не містять.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації» домен частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» доменне ім`я ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Разом із тим, у клопотанні слідчий зазначає, що власником доменного імені «balistyka.ua» є ТОВ «Балістика», водночас просить заборонити та унеможливити використання в будь-який спосіб негайно і до дати фактичного видалення домену з відповідного реєстру згідно з «Регламентом публічного домену» ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР», не зазначаючи при цьому підстав з посиланням на підтверджуючі документи, за яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність у ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР»,який є хостпровайдером, повноважень власника та/або володільця цього майна,тобто доменного імені.

Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України,слідчим не обґрунтовано яке значення для кримінального має доменне ім`я «balistyka.ua».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчийсуддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведені обставини, прокурору слід усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступниканачальника відділу СУГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_5 погоджене зпрокурором,про арештмайна укримінальному провадженні№12020240000000327повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1