Ухвала суду № 96426842, 20.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-179/11

1-і/683/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковськго В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № 02/04/2008/980-К347 у розмірі 49 143,01 грн.

На підставі зазначеного рішення 13.02.2012 року судом видано виконавчий лист по справі №1-206/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №35345305 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 26.10.2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Старокостянтинівській РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький).

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, на підставі якого було відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 02/04/2008/980-К347 від 02.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та іншими правочинами, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу 30.09.2020 року первісний кредитор «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за цим кредитом на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, разом із поданою заявою просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представники первісних кредиторів ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задоволено вимоги ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 стягнена заборгованість по кредитному договору № 02/04/2008/980-К347 від 02.04.2008 року у розмірі 49 143,01 грн.

На виконання рішення суду на підставі заяви представника позивача 13 лютого 2012 року видано виконавчий лист № 1-206/11.

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, на підставі якого було відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 02/04/2008/980-К347 від 02.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та іншими правочинами, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року первісний кредитор «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за цим кредитом на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-206/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02/04/2008/980-К347 від 02 квітня 2008 року в розмірі 49 143,01 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: