Рішення № 96426794, 19.04.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/457/21

Провадження № 2/682/358/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 до суду надійшов позов АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 29 січня 2020 року в селі Берездів Славутського району було пошкоджено електромережу ПЛ-10 КВ, Л-42 від ПС «Берездів», що належить АТ «Хмельницькобленерго». Працівниками поліції в ході перевірки було встановлено, що пошкодив лінію електромережі ОСОБА_1 . Сума завданих збитків становить 3666 грн. 01 коп., про що відповідачу було направлено претензію. Однак станом на січень 2021 року шкода в добровільному порядку не відшкодована. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 3666,01 грн. майнової шкоди та судовий збір у сумі 2270 грн.

Представник позивача в поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 29.01.2020 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області отримано та зареєстровано заяву № 662 від 29.01.2020, згідно із якою 29.01.2020 о 12:01 за адресою: АДРЕСА_1 , диспетчер електромережі повідомив, що на вул. Ватутіна невстановлені особи зрізали дерево та пошкодили дроти (а.с. 10).

За даними довідки Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про результати перевірки по факту пошкодження електромережі, встановлено, що ОСОБА_1 , 1974 р.н., житель АДРЕСА_1 , під час зрізання дерева, допустив його падіння на електропровід, що призвело до його обривання. ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, зобов`язався завдані збитки відшкодувати найближчим часом (а.с. 9).

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.01.2020, згідно із якими ОСОБА_1 зрубав дерево, яке впало та пошкодило лінію електромереж (а.с. 11, 12)

Згідно відповіді Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.02.2020 № 1015/114/02-2019, надісланої начальнику Славутського РЕМ Гетьману О.Г., звернення щодо пошкодження електромережі по вул. Ватутіна с. Берездів, яка зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та нішу події за № 622 від 29.01.2020. в рамках проведеної перевірки встановлено, що до пошкодження причетний ОСОБА_1 , який повністю вину визнав та зобов`язався відшкодувати завданий збиток. Розгляд повідомлення закінчено (а.с. 6).

За даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за пошкодження електромережі в с. Берездів становить 3663,01 грн. (а.с. 13).

17.02.2020 на адресу ОСОБА_1 АТ «Хмельницькобленерго» скерувало претензію із вимогою сплатити матеріальну шкоду, завдану Славутському РЕМ , у сумі 3666,01 грн. (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно до ч.1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як видно із матеріалів справи розмір збитків, завданих АТ «Хмельницькобленерго» становить 3666,01 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року.

За такого, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні) на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж (код ЄДРПОУ ВП: 22764809, м. Славута вул. Я.Мудрого 15) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3666 грн. 01 коп. (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Стягнути Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 20.04.2021