Ухвала суду № 96426743, 20.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/550/20

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку із ліквідацією Старокостянтинівської місцевої прокуратури та відсутністю на момент заявлення клопотання її правонаступника.

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури Войтов С.В. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження припинення діяльності шляхом реорганізації Старокостянтинівської місцевої прокуратури та утворення Хмельницької окружної прокуратури, разом з тим не заявляв клопотання про заміну представника позивача правонаступником та не надав доказів того, що новостворена прокуратура є правонаступником в цивільних справах Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо обов`язкової участі для дачі пояснень представника позивача – Красилівської міської ради, оскільки вирішення питання про закриття провадження по справі може вплинути на їх інтереси.

Представник відповідачів – адвокат БанашкоІ.Ю. та прокурор Войтов С.В. не заперечували проти визнання обов`язкової явки представника Красилівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з заявленого представником відповідачів клопотання виникають питання, які не можуть бути вирішені без позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку уповноваженого представника Красилівської міської ради в судове засідання для надання пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Зобов`язати представника Красилівської міської ради прибути в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 20 травня 2021 року о 12 год. 11 хв., яке відбудеться в залі суду № 2.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М.Гладій