
14.04.21
Справа № 652/803/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчук О.О.,
при секретарі Миценко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до власної заяви № б/н від 30.09.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредитну картку із встановленим банком кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 21.09.2020 року має заборгованість в розмірі 70982,34 грн., яка складається з наступного: 3052,13 грн. – загальна заборгованість за кредитом; 1096,84 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 66833,37 грн. – нарахована пеня. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70982,34 грн. за кредитним договором № б/н від 30.09.2013 року та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Представник АТ КБ «ПриватБанк», за довіреністю № 3083-К-Н-О, Чепіга Д.О., до судового засідання надав заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.
Відповідно до частини 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, даний висновок не суперечить частинам 1 та 3 статті 13 ЦПК України, із яких вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику позивача, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя О.О. Дамчук
Судове рішення № 96426526, Високопільський районний суд Херсонської області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 652/803/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: