Ухвала суду № 96426469, 20.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.04.2021 Справа №607/14139/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І.С.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1

представника позивача Оленяка В.С. ,

представника відповідача Базан Д.Д. ,

представника відповідача Друзюка Р.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Оленяка В.С. про направлення справи для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Оленяк В.С. подав суду заяву із клопотанням про направлення справи до Тернопільського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності на підставі ст. 31 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказує на наступні обставини.

Положеннями ст. 36 ЦПК України учасникам справи надано право заявляти відвід судді за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, в тому числі, якщо: результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними: суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правила адвокатської етики; адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги; виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Статтею 25 Правил адвокатської етики адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, в тому числі, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво або захист інтересів клієнтів.

Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд цивільної справи №607/14139/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тернопільської міської ради, про скасування рішення, визнання недійсним і скасування права власності на нерухоме майно(земельну ділянку).

22.12.2020 року у вказану справу вступила представник відповідача Базан Діана Дмитрівна (клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 22.12.2020 року - знаходиться в матеріалах справи, договір про надання правової допомоги №20/20 від 21.12.2020 року-знаходиться в матеріалах справи).

Проте, представник відповідача Базан Діана Дмитрівна не повідомила суд та інші сторони про ту обставину, що представник являється членом сім`ї судді Базана Любомира Теодоровича, який працює суддею Тернопільського міськрайонного суду, у якому здійснюється розгляд справи №607/14139/20.

З викладеного вбачається прямий конфлікт інтересів з боку представника відповідача Базан Діани Дмитрівни та суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантовано кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, наявність прямого конфлікту інтересів виключає беззаперечну незалежність та безсторонність суду.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1,9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Проте, клопотання про відвід судді у даній справі не усуває зазначеного конфлікту інтересів, оскільки справа буде перерозподілена між суддями цього ж суду.

За таких обставин, зсилаючись на положення ст.31 ЦПК України, просить направити справу до Тернопільського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача адвокат Базан Д.Д. в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечила, вказавши на відсутність будь-якого конфлікту інтересів зі сторони представника відповідача.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Друзюк Р.М. в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

В силу ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Проте, представником позивача не обґрунтовано та матеріали справи не містять доказів щодо існування підстав для передання справи на розгляд іншому суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області чи суддя даного суду не є сторонами у даній справі.

Тому доводи, на які покликається представник позивача, суд не бере до уваги як такі, що не передбачені нормами статті 31 ЦПК України як підстави передання справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Суд звертає увагу, що, обґрунтовуючи клопотання нормами ЦПК України, які регулюють порядок відводу, представник позивача правом на подання заяв про відвід не скористався.

Таким чином, суд приходить до переконання, що передбачені статтею 31 ЦПК України підстави для передання справи до суду вищої інстанції для визначення підсудностівідсутні, тому клопотання представника позивача Оленяка В.С. про направлення справи до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 197, 198, 260, 263, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Оленяка В.С. про направлення справи до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай