Рішення № 96426311, 16.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/138/21

Номер провадження 2/585/340/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/138/21, провадження № 2/585/340/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що не має ніяких боргових зобов`язань перед відповідачем, оскільки не укладав з ним будь-яких правочинів та, відповідно, ніяких грошових коштів від відповідача не отримував. Про існування ТОВ «Веллфін» вперше дізнався з отриманого на своє ім`я листа про заборгованість по кредитному договору, у зв`язку з чим 30.10.2020 звернувся із заявою про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 189 КК України. Виконавчий напис винесений з порушенням законодавства. Нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості за кредитним договором, протиправно вчинив виконавчий напис на документі, який не передбачений Переліком. Наявність оспорюваного виконавчого напису порушує його права та законні інтереси, оскільки надає можливість відповідачу у непередбачений законом спосіб здійснити стягнення грошових коштів з нього та незаконно збагатитись за його рахунок, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати виконавчий напис від 30.11.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідач ТОВ «Веллфін» свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 не висловив.

Від третьої особи Роменського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких начальник відділу повідомляє про зупинення виконавчих дій з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису на підставі п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. також позиції щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22 січня 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.11).

22 січня 2021 року постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.17).

11 лютого 2021 року судом винесено ухвалу про витребування у третьої особи: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу доказів (а.с.39).

01 березня 2021 року закрито підготовче провадження по справі і призначено її до судового розгляду по суті (а.с.50).

25 березня 2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (а.с.62).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.60).

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.78)

Від третьої особи Роменського МВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу (а.с.79).

Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся (а.с.76,77).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 189 КК України , в якій повідомляє про те, що протягом червня-жовтня 2020 року на його ім`я надійшли листи від ТОВ «СОС Кредит», від ТОВ «ЗАЙМЕР» та від ТОВ «Веллфін» з вимогою повернення кредиту, в листах на нього здійснюється психологічний тиск, при цьому жодних кредитів він не брав. На його мобільний телефон також надходять дзвінки з невідомих йому номерів та вимогами сплатити ніби - то позичені грошові кошти, які він ніколи не отримував (а.с.6).

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив претензію до ТОВ «Веллфін» про те, що він ніяких договорів з ним не укладав, кредитних коштів не брав, ніяких документів не підписував, тому ніби підписаний ним правочин є нікчемним і жодних правових наслідків не має, просив прийняти його претензію та анулювати неіснуючу заборгованість і виключити його з бази боржників, про що повідомити його письмово (а.с.7).

Претензія отримана адресатом 09.11.2020 (а.с.8).

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за кредитним договором 1291336 від 02 липня 2020 року в сумі 8553,20 грн. У виконавчому написі вказано про те, що строк платежу за договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 02 липня 2020 року по 15 жовтня 2020 року. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 112948 (а.с.4).

Оспорюваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Роменському міськрайонному відділі ДВС «Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64007921 від 29.12.2020 (а.с.5).

29 грудня 2020 року та 04 січня 2021 року державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.30,31).

28 січня 2021 року на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64007921 від 29.12.2020 та направлено відповідні вимоги виконавця до СФГ «Урожай» та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення (а.с.32, 33, 34).

Позивач з вчиненим виконавчим написом не погоджується, внаслідок чого звернувся до суду.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п.1, 1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

22 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито і у відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк, не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Також відповідачу роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала отримана відповідачем 01 лютого 2021 року (а.с.26).

Але відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і взагалі свою позицію щодо позовних вимог не висловив, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростовані.

Так, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 щодо відсутності безспірності заборгованості та взагалі її існування, не доведено подання повного переліку документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису, та чи наявне у ТОВ «Веллфін» взагалі право на стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , оскільки позивач заперечує будь-які договірні відносини з відповідачем, у зв`язку з чим навіть звернувся до поліції із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1291336 від 02.07.2020, а тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і, відповідно, підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі: 908 грн. 00 коп. (подання позову) та 454 грн. (подання заяви про забезпечення позову), а всього 1362 грн.00 коп.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 30 листопада 2020 року і зареєстрований в реєстрі за №112948 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллвін» заборгованості за кредитним договором 1291336 від 02 липня 2020 в сумі 8553 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Бердічівська, 35

Третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 8.

Повне рішення суду складено 21 квітня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова