Вирок № 96426026, 21.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4484/19

Провадження № 1-кп/591/160/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.,

за участю секретаря - Формова В.В.,

прокурора - Дорошенко К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чеботарьова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019200440000563 від 25 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України від 03.11.2016 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік (відбуто повністю),

за ч.1 ст.121 КК України -

Встановив:

22.02.2019 в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_3 спільно вживали спиртні напої, а близько 21.00 год. ОСОБА_2 пішла до магазину, щоб придбати їх ще, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишилися та між ними раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись обличчям до потерпілого наніс ОСОБА_3 один удар лівою рукою в область скроні з правого боку, внаслідок чого потерпілий впав зі стільця на підлогу, а ОСОБА_1 наніс потерпілому ще близько п`яти ударів ногами по лівій частині тулубу та ребрах потерпілого ОСОБА_3 , спричинивши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи №288 від 28.05.2019 закриту травму грудної клітки, переломи 6-го, 7-го, та 8- го ребер зліва, пневмоторакс зліва, підшкірну гематому грудної клітки зліва, параорбітальну підшкірну гематому зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя та здоров`я, синець обличчя кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в інкримінованому злочині, показав що в обвинувальному акті все викладено вірно про те, що 22.02.2019 він зі своєю співмешканкою та знайомим ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Коли його дівчина пішла до магазину, щоб придбати ще спиртного, він з потерпілим посварилися та він побив ОСОБА_3 , ударив рукою та декілька разів ногами. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання 2 неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про його особу. При цьому суд ураховує обтяжуючу обставину та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства.

У той же час, згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_1 з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально.

Позов прокурора визнаний обвинуваченим та підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.02.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, але не більш нід до 18.06.2021 включно.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління державного казначейства у Сумській області 10649,10 грн. за лікування потерпілого.

Речові докази (одяг) повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Б. Капкін