Ухвала суду № 96425981, 21.04.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/164/21

Провадження № 1-кп/575/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_2 ,

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції Забари Р.М. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200060000010 від 05.01.2021 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, не судимого,

за ознаками суспільно – небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції Забара Р.М. 3 березня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги, мотивуючи його тим, що 5 січня 2021 року близько 14 години ОСОБА_2 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_3 , розташованого за адресою: вул. Московська, буд 119, смт. Велика Писарівка Сумської області, помітив автомобіль марки ВАЗ 21150 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ключем у замку запалювання, що належить потерпілому ОСОБА_1 . Тоді в нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Реалізуючи цей умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно від потерпілого та інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та ключем, який був у замку запалювання, завів двигун автомобіля і проїхавши декілька метрів, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на приміщення гаражу, що належить ОСОБА_1 , тим самим незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21150 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього незаконні дії ОСОБА_2 виявив потерпілий ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив суспільне – небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

За висновком судової психіатричної експертизи № 9 від 22.02.2021 ОСОБА_2 виявляє ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, внаслідок чого на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з цим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив обставини заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_1 , а саме, що він 5 січня 2021 року в післяобідній час вирішив сходити до магазину. На вулиці було холодно, він замерз, побачив біля двору ОСОБА_1 на вулиці автомобіль, підійшов до нього, відкрив передні двері і сів на місце водія. Ключі були в замку запалювання, він повернув ключ, автомобіль поїхав, проїхав близько трьох метрів і врізався у ворота гаража. Після цього він зайшов у двір ОСОБА_1 , побачив його матір, вийшов з будинку ОСОБА_1 , автомобіль заглух. Від удару на автомобілі були пошкодження, які були ним відремонтовані. Не заперечує проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

На вчинення ОСОБА_2 суспільно – небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вказують зібрані у ході досудового розслідування та перевірені у ході судового засідання такі докази.

З показань потерпілого ОСОБА_1 слідує, що 5 січня 2021 року близько 13 години 30 хвилин він приїхав додому за адресою: вул. Московська, буд 119 в смт. Велика Писарівка, автомобіль марки ВАЗ 21150 поставив біля гаража, який виходить на вулицю, ключі залишилися в замку запалювання, двері були відчинені, а сам пішов у будинок відпочити. Близько 14 години він почув на вулиці стукіт, через декілька хвилин вийшов на вулицю і побачив, що автомобіль вперся у ворота гаража, передні колеса буксували. Зайшов у приміщення літньої кухні, там був ОСОБА_2 у неадекватному стані, вийшов з кухні і знову сів в автомобіль на сидіння пасажира, сказав, що хотів погрітися. Автомобіль був пошкоджений, але за рахунок ОСОБА_2 все відремонтовано, претензій до нього не має.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2021 з фото таблицями до нього території господарства в АДРЕСА_1 зліва від господарства знаходиться одноповерхова будівля гаража, обладнана зеленими металевими воротами, які були зачинені. Від гаража на відстані близько 1 метра стояв автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, розташований переднім капотом у напрямку гаража. Під передніми колесами автомобіля на землі, на поверхні грунту та льодового покриття були сліди обертання коліс. На дверях гаража - пошкодження фарби та сліди деформації. На момент огляду автомобіль мав пошкодження: переднього пластмасового бамперу, решітки радіатору, розбитої передньої лівої фари. При огляді салону автомобіля видимі пошкодження відсутні, замок запалювання не пошкоджений, в ньому перебували ключі від автомобіля з брелком з авто-сигналізацією. Спереду на землі біля автомобіля були фрагменти пластмасового бамперу /а.с.46- 49/.

За висновком експерта від 13.01.2021 за № СЕ-19/119-21/370-АВ ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21150 2001 року випуску з об`ємом двигуна 1499 см3, рама № НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу станом на 05.01.2021 може складати 62550 гривень / а.с. 52, 54-57/.

Свідок ОСОБА_4 , дала в судовому засіданні показання, про те, що 5 січня 2021 року близько 14 години вона перебувала у себе вдома і почула у дворі крик, вийшла на вулицю, кричала мати потерпілого ОСОБА_1 .. Бачила як ОСОБА_1 схватив за грудки ОСОБА_2 і тягнув від машини до двору. Вона оборонила ОСОБА_2 , підійшла до автомобіля, який належить потерпілому, і побачила розбиту передню частину автомобіля, на землі були уламки від пластмасового бамперу.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засідання кожен окремо дали покази, про те, що вони 5 січня 2021 року близько 14 години йшли по вулиці Московській в смт. Велика Писарівка і бачили, що ОСОБА_2 стояв біля двору потерпілого ОСОБА_1 , а потім підійшов до його автомобіля, який стояв на вулиці, відкрив двері, які не були зачиненими, сів на місце водія, автомобіль завівся і поїхав, але врізався у ворота гаража, став буксувати. ОСОБА_2 вискочив з автомобіля і побіг у двір до потерпілого.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 суспільного небезпечного діяння за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом доведений.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 22.02.2021 ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги / а.с.58-63/.

Суд враховує особу ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря – психіатра перебуває на обліку з 2010 року, проживає один, має посередню характеристику з місця проживання / а.с. 64-69/.

Прокурор Скоромний О.М. підтримав клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Забари Р.М. про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник Калантаєнко В.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечує. Вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 суспільно – небезпечного діяння за ч. 1 ст. 289 КК України доказаний.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння , передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасово розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу /п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України/.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21150 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , слід залишити в його розпорядженні /а.с. 50-51/.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1144,15 гривень /а.с. 53/, необхідно віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370- 372, 512-513 КПК, ст.ст. 19, 93-94 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції Забари Руслана Михайловича про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру – задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21150 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити в його розпорядженні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1144,15 гривень, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова