Ухвала суду № 96425782, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/3321/21

Провадження № 1-кс/554/7051/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. при секретарі Таран В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. від розгляду скарги адвоката Клімова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. про самовідвід від розгляду скарги адвоката Клімова О.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.04.2021 про кримінальне правопорушення, вчиненого на його думку слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. В обґрунтування своєї заяви зазначає про неможливість розгляду скарги, оскільки з суддею Гольник Л.В. вона працює в одному суді. Зметою попередження усунення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя Материнко М.О. в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. від розгляду скарги адвоката Клімова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова