Вирок № 96425384, 21.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1936/21

1-кп/415/671/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

номер кримінального провадження 12021131240000086, внесеного 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021131240000091, внесеного 06.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, судимого 05.03.2021 р. Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України встановлено іспитовий строк – 1 рік; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Беднарського А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 03 лютого 2021 року в денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме стальну ванну білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта складає 506,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 15 лютого 2021 року в ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме стальну ванну білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта складає 483,33 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив два кримінальних правопорушення, які є тяжкими умисними корисливими злочинами, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно; є судимим; не працює; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує думки потерпілих, які останні висловили в заявах, адресованих суду, та просили призначити покарання на розсуд суду.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1 вчинив данні злочини до ухвалення вироку Лисичанським міським судом Луганської області 05.03.2021 р., остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас судвважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 483,33 грн. Суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України., оскільки розмір шкоди підтверджено належними та достатніми доказами. Обвинувачений позов визнав.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 506,67 грн. Суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України., оскільки розмір шкоди підтверджено належними та достатніми доказами. Обвинувачений позов визнав.

Речових доказів у даному кримінальному проваджені немає.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/2873-ТВ від 11.03.2021 р., що складають 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/2907-ТВ від 12.03.2021 р., що складають 490,35 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05 березня 2021 року, покаранням, призначеним за даним вироком, визначити обвинуваченомуОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 506 (п`ятсот шість) гривен 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути зОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведеннямсудової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/2873-ТВ від 11.03.2021 р., у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/2907-ТВ від 12.03.2021 р у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк – Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова