Постанова № 96425302, 20.04.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2462/21

провадження № 3/405/550/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління СБ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в.о. директора Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку (Кіровоградський ОВСЗ, установа), який особисто, відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та п.39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939 (Порядок), здійснює облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності в Кіровоградському ОВСЗ, за відсутності спеціально призначеного наказом керівника працівника режимно-секретного органу (РСО), на якого поширюються обов`язки та права РСО (наказ про призначення на посаду виконуючого обов`язки директора та прийом - передачу справ Кіровоградського ОВСЗ № 57с від 30.11.2020, акт прийому-передачі МИСІ № 161/в від 01.12.2020, наказ про визначення відповідального за ведення режимно-секретної документації № 61 від 12.12.2020, має допуск до державної таємниці за формою один, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області № 7/дск-д від 20.01.2020, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом № 17/дек від 29.01.2020), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього, як керівника установи обов`язків, (згідно з чинним законодавством покладено обов`язки по постійному контролю за охороною державної таємниці /ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», пп. З, 35, 749 Порядку/, визначених Положенням про Кіровоградський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, затвердженого генеральним директором Державного підприємства спеціального зв`язку № 350 від 23.07.2009 та Положенням про режимно-секретний орган, обл. № 8/дск від 15.01.2021, затвердженого в.о. директора Кіровоградського ОВСЗ 15.01.2021, як відповідального за режим секретності в Кіровоградському ОВСЗ), щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та вжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в Кіровоградському ОВСЗ.

Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці (акт перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-896дск, затверджений 29.03.2021) встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в Кіровоградському ОВСЗ з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону та Порядку, зокрема, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не вжито заходів щодо:

- готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), що є загрозою витоку секретної інформації а саме, перевіркою встановлено фактичну неготовність ОВСЗ до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, що не дасть можливості забезпечити режим секретності у разі настання особливого періоду або у разі захоплення МНСІ (порушено вимоги пп. 415, 418, 734-744, 746і Порядку);

- забезпечення охорони державної таємниці в Кіровоградському ОВСЗ в результаті чого виявлено факт цілодобового проведення секретних робіт в необладнаному належним чином режимному приміщенні/прим. № 2 - приміщення для обробки пакетних відправлень цеху експедицій, кімнати збереження зброї - цілодобове зберігання пакетів з грифами обмеження доступу «особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»/ та необстеженому належним чином на придатність для проведення секретних робіт режимному приміщенні /каб. Ns 7 - РСО - цілодобове зберігання МНСІ з грифом секретності «таємно»/, яке не здається черговому під охорону, чим порушено вимоги ст. 20 Закону, пп. 208, 211, 225, Порядку, що є загрозою витоку секретної інформації;

- забезпечення режиму секретності в Кіровоградському ОВСЗ, через не проведення загальної /річної/ перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ за 2020 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги ст. 21 Закону та пп. 434-436 Порядку);

- проведення не менш як один раз на квартал перевірки робочих місць виконавців Кіровоградського ОВСЗ в ІV кварталі 2020 року, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги ст.21 Закону, пп.43 (5), 438 Порядку).

Крім того, ОСОБА_1 не виконуються висновки та пропозиції комісії Управління СБ України в Кіровоградській області, викладені у актах за результатами попередніх перевірок (акт спецекспертизи № 61/ОДТ/д-75дск від 11.01.2019; № 61/ОДТ/д-24бдск від 20.01.2016), щодо: приведення у відповідність до вимог пп. 228, 233-234, 239-240 Порядку інструкцій внутрішнього користування; розроблення у відповідність до вимог пп. 734-739, 740 Порядку плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; проведення перевірок наявності секретних документів та інших МНСІ з дотриманням вимог пп. 434-436 Порядку; проведення щоквартально перевірок робочих місць виконавців у відповідності до вимог ст.. 21 Закону та п. 438 Порядку, та ін., а також виявлені інші порушення вимог режиму секретності, що детально вказані в акті перевірки, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо охорони державної таємниці в установі.

Наявний стан справ свідчить про відсутність вжиття ОСОБА_1 , як керівником установи своєчасних заходів для забезпечення режиму секретності та відсутності постійного контролю за охороною державної таємниці в Кіровоградському ОВСЗ.

Таким чином, виконуючий обов`язки директора Кіровоградського ОВСЗ ОСОБА_1 порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці та за дотриманням законодавства про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, яку було направлено співробітником УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 зареєстрована в суді 13.04.2021 року за вх. № 9216, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненому 30.03.2021 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнає та погоджується, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути без його участі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом № 61/ОДТ/п-2нт про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року, яким встановлено, що виконуючий обов`язки директора Кіровоградського ОВСЗ ОСОБА_1 порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці та за дотриманням законодавства про державну таємницю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) – а.п.1-5;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021, згідно яких останній визнав порушення зазначені в акті перевірки стану охорони державної таємниці в Кіровоградському обласному вузлу спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку № 61/ОДТ/д-896дск від 29.03.2021 та акті огляду від 19.03.2021 – а.п.6,7;

- актом перевірки стану охорони державної таємниці в Кіровоградському обласному вузлу спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку № 61/ОДТ/д-896дск від 29.03.2021 та актом огляду від 19.03.2021 (а.п. 8-22), згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 не вжито заходів щодо:

- готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), що є загрозою витоку секретної інформації а саме, перевіркою встановлено фактичну неготовність ОВСЗ до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, що не дасть можливості забезпечити режим секретності у разі настання особливого періоду або у разі захоплення МНСІ (порушено вимоги пп. 415, 418, 734-744, 746і Порядку);

- забезпечення охорони державної таємниці в Кіровоградському ОВСЗ в результаті чого виявлено факт цілодобового проведення секретних робіт в необладнаному належним чином режимному приміщенні/прим. № 2 - приміщення для обробки пакетних відправлень цеху експедицій, кімнати збереження зброї - цілодобове зберігання пакетів з грифами обмеження доступу «особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»/ та необстеженому належним чином на придатність для проведення секретних робіт режимному приміщенні /каб. Ns 7 - РСО - цілодобове зберігання МНСІ з грифом секретності «таємно»/, яке не здається черговому під охорону, чим порушено вимоги ст. 20 Закону, пп. 208, 211, 225, Порядку, що є загрозою витоку секретної інформації;

- забезпечення режиму секретності в Кіровоградському ОВСЗ, через не проведення загальної /річної/ перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ за 2020 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги ст. 21 Закону та пп. 434-436 Порядку);

- проведення не менш як один раз на квартал перевірки робочих місць виконавців Кіровоградського ОВСЗ в ІV кварталі 2020 року, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги ст.21 Закону, пп.43 (5), 438 Порядку).

Крім того, ОСОБА_1 не виконуються висновки та пропозиції комісії Управління СБ України в Кіровоградській області, викладені у актах за результатами попередніх перевірок (акт спецекспертизи № 61/ОДТ/д-75дск від 11.01.2019; № 61/ОДТ/д-24бдск від 20.01.2016), щодо: приведення у відповідність до вимог пп. 228, 233-234, 239-240 Порядку інструкцій внутрішнього користування; розроблення у відповідність до вимог пп. 734-739, 740 Порядку плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; проведення перевірок наявності секретних документів та інших МНСІ з дотриманням вимог пп. 434-436 Порядку; проведення щоквартально перевірок робочих місць виконавців у відповідності до вимог ст.. 21 Закону та п. 438 Порядку, та ін., а також виявлені інші порушення вимог режиму секретності, що детально вказані в акті перевірки, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо охорони державної таємниці в установі;

- матеріалами особової справи, зокрема, щодо заняття ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку (Кіровоградський ОВСЗ, установа), який особисто, відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та п.39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939 (Порядок), здійснює облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності в Кіровоградському ОВСЗ, за відсутності спеціально призначеного наказом керівника працівника режимно-секретного органу (РСО), на якого поширюються обов`язки та права РСО (наказ про призначення на посаду виконуючого обов`язки директора та прийом - передачу справ Кіровоградського ОВСЗ № 57с від 30.11.2020, акт прийому-передачі МИСІ № 161/в від 01.12.2020, наказ про визначення відповідального за ведення режимно-секретної документації № 61 від 12.12.2020, має допуск до державної таємниці за формою один, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області № 7/дск-д від 20.01.2020, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом № 17/дек від 29.01.2020); Положенням про Кіровоградський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, затвердженого генеральним директором Державного підприємства спеціального зв`язку № 350 від 23.07.2009 та Положенням про режимно-секретний орган, обл. № 8/дск від 15.01.2021, затвердженого в.о. директора Кіровоградського ОВСЗ 15.01.2021, – а.п.26-93.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці та за дотриманням законодавства про державну таємницю.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 як посадову особу до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який наближений до середнього відповідно до санкції ч.1 ст.212-2.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,40-1,221,268,283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шести десяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA708999980313090106000011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про військове адміністративне правопорушення №61/ОТД/п-2нт від 30.03.2021).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/2462/21, Ленінський районний суд м.Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков