Ухвала суду № 96424366, 21.04.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/418/21

Провадження № 1-кп/352/181/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Іващенко К.В.,

з участю прокурора Гринів М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021090250000008 від 15.01.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 01 березня 2021 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.01.2021 приблизно о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався ділянкою автодороги по вул. Смицнюка в с. Ямниця, Ямницької об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку

с. Павлівка Ямницької ОТГ. На початку вказаної вулиці, з метою виконання маневру розвороту, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, а саме заїзд у житловий двір багатоквартирного будинку та зупинився перпендикулярно до вул. Смицнюка.

У цей час, по тротуарній доріжці та проїзною частиною дороги зліва по вул. Смицнюка в с. Ямниця, Ямницької ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку с. Павлівка Ямницької ОТГ, рухалася пішохід ОСОБА_2 .

Однак, водій ОСОБА_1 знаходячись за кермомавтомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, та маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху перед зміною напрямку руху, а саме руху заднім ходом та здійсненням розвороту, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, діючи необережно, почав рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , задньою частиною свого автомобіля, не надавши переваги у русі як пішоходу.

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.2., згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 16.3., де вказано, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки, що викликало необхідність проведення операції (металоостеосинтез 3-ма компресійними шурупами), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просив клопотання задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , яке потерпіла ОСОБА_2 підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочин згідно ст. 12 КК України являється необережним злочином невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_1 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 1307,60 понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/657 ІТ від 033.02.2021 р.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику чи особам, уповноваженим власником на розпорядження даним транспортним засобом.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.