Рішення № 96424108, 21.04.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/323/21

Провадж.№ 2/481/155/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

21.04.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

Встановив:

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 , між нею – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений Вознесенською Товарно-Сировинною Біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 560 від 02.09.1999 року, дійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 02.09.1999 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продіжу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 . Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований між ними на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі, У лютому місяці 2021 року вона звернулась до нотаріуса з метою подальшого відчуження вказаного житлового будинку, але їй було роз`яснено, що раніше даний договір потребує нотаріального посвідчення або визнання його дійсним. Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 на даний час змінила своє місце проживання і позивачка не має можливості із нею спілкуватися, ОСОБА_1 не має можливості посвідчити даний договір нотаріально, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

За ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Також просила справу слухати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з`явилася, хоча завчасно належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надіслала.

Третя особа без самостійних вимог – Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання явку свого представника не забезпечила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, заперечення на позов до суду не подала.

У зв`язку із цим, суд постановив провести, на підставі вимог ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи та обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнитиз таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилами ч.1ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 560 від 02 вересня 1999 року, зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною біржею в журналі реєстрації біржових угод, ОСОБА_2 , як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , продала його покупцю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.227 ЦК України(в редакції закону 1963 року, що діяла на момент укладення сторонами договору) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

На виконання вимог ч.2 ст.227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) 02 вересня 1999 року договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований у Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області, що підтверджене реєстраційним посвідченням від 02 вересня 1999 року № 77.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України в редакції закону 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Реєстрація Новобузьким відділом Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області за ОСОБА_1 права власності на спірний будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 2000 рік не суперечила вимогам закону.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею (п.9 у додатку 1 до вказаної Інструкції).

Відтак, покупець ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, сплатила за придбане майно грошові кошти, договір відповідно до ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований у Новобузькому відділі МБТІ.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 02 вересня 1999 року між сторонами, так як це порушує право позивачки як сторони за договором на розпорядження придбаним нею майном (житловим будинком).

Керуючись ст.ст.12,13,81,200,223,229,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № 560 від 02 вересня 1999 року купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею та зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 560 від 02 вересня 1999 року.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження невідома, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН невідоме.

Третя особа без самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, місце знаходження: вул.Соборності, 23/2 м.Вознесенськ Миколаївської області, 56501.

Суддя