Постанова № 96423919, 20.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/1217/21

Провадження

№3/489/913/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працює слюсаром на МТР3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

25.02.2021 р. о 07:50 год. на АІД Н-11 196 км Дніпропетровськ Миколаїв, гр. ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпаечну швидкість, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю) та стан транспортного засобу та здійснив з`їзд по ходу руху в праве узбіччя з подальшим перекиданням, що призвело до механічного пошкодження т/з.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що аварія сталася через ожеледицю на дорозі, та завелику швидкість виїзду з повороту. Сам постраждав. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031883 від 25.02.2021, а також наступними доказами, дослідженими судом.

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортного засобу після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 з визнанням вини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме членам багатодітної сім`ї, яким ОСОБА_1 являється згідно посвідчення НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький