Ухвала суду № 96423893, 12.04.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 476/1142/15-ц

Провадження № 6/488/69/21

УХВАЛА

Іменем України

12.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі — Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду із вищезазначеним поданням, в якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 58273132 від 04.02.2019 року з АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника — АТ “Оксі-Банк”.

Разом із вказаним поданням приватний виконавець просить суд витребувати від нового кредитора — АТ “Оксі — Банк” договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-112/74368.

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що дана інформація має істотне значення для розгляду справи та дослідження обставин справи.

Суд, дослідивши клопотання, оцінивши наведені доводи в ній, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання приватного виконавця задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича по цивільній справі №476/1142/15-ц за за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АТ “Оксі — Банк” договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-112/74368.

Зобов`язати АТ “Оксі — Банк” надати суду вищезазначені докази до 01.06.2021 року.

Роз`яснити АТ “Оксі — Банк”, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева