Ухвала суду № 96423887, 14.04.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3604/20

Провадження № 2/488/659/21

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання — Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Приватні інвестиції” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.11.2020 р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

12.11.2020 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, в якому останній посилаючись на укладення 31.07.2018 р. між Публічним акціонерним товариством “Платинум Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1372/4645APLAPT6 від 20.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, просив замінити первісного відповідача ПАТ “Платинум Банк” належним відповідачем ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Представником позивача заявлено клопотання до початку першого судового засідання відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство “Платинум Банк” на належного відповідача — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” (код ЄДРПОУ: 37356981, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська