Ухвала суду № 96423794, 16.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3823/15-ц

Провадження №4-с/487/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Цуркан Р.С.,

при секретарі - Прокопчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50413510 від 26.01.2021 р.,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2021р. ОСОБА_1 подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 50413510 від 26.01.2021 р.

У скарзі посилається на те, що 09.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 19.02.2016р. у справі №487/3823/15-ц. У зв`язку із чим здійснюється виконавче провадження № 50413510.

Зазначає, що на адресу Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016р. по справі №487/3823/15-ц, якою клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.12.2015р. задоволено та зупинено виконання рішення до закінчення касаційного провадження.

Зазначає, що 26.01.2021р. головним державним виконавцем Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернявською А.Б. у вищевказаному провадженні прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. В обґрунтування такого рішення державний виконавець посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2018р., якою касаційну скаргу ОСОБА_1 – відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанції було залишено без змін. Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутня копія зазначеної ухвали або витягу з Державного реєстру судових рішень з текстом вказаної ухвали. Не зазначено номер справи або будь-які інші докази того, що вказана ухвала має відношення до виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`являвся 30.03.2021 та 09.04.2021.

У судове засідання 16.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу просила задовольнити.

Начальник Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романчук С.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи - АТ КБ «ПриватБанк» Корчагіна В.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження № 50413510, 09.03.2021 представник ПАТ АК «ПриватБанк» звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/3823/15-ц (виданий 19.02.2016 р.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20837,90 грн., заборгованості по сплаченому судовому збору у розмірі 243,60 грн. У зв`язку із чим було відкрито виконавче провадження № 50413510.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження № 50413510, 19.02.2016р. Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі №487/3823/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до листа стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13045,30 грн. заборгованості за кредитом, 7342,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 450,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а всього 20837,90 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2010р., а також сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Даний виконавчий лист видано на підставі рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 30.12.2015 р. у справі № 487/3823/15-ц.

З матеріалів виконавчого провадження видно, що ОСОБА_1 оскаржував дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2016 р. у справі №487/3823/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 на рішення суду першої та апеляційної інстанції подав касаційну скаргу.

При цьому, 30.03.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року задоволено. Зупинено виконання даного рішення до закінчення касаційного провадження. У зв`язку із чим, постановою державного виконавця від 07.04.2016 р. було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 487/3823/15-ц.

26.01.2021р. постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 487/3823/15-ц у відношенні ОСОБА_1 . При цьому, державний виконавець послалася на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2018 р.

Постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 29.03.2021 р. виправлено помилку, допущену у постанові про поновлення вчинення виконавчих дій від 26.01.2021 р., а саме визначено, що слід вважати правильною датою вищевказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка була врахована при прийнятті постанови від 26.01.2021 р., а саме - «09.11.2016 р.» замість неправильної дати «09.11.2018 р.»

У матеріалах виконавчого провадження, наявний текст цієї ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 р. у справі № 487/3823/15-ц, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 30.12.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2016 р. залишено без змін.

У матеріалах виконавчого провадження наявні тексти судових рішень за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарг ОСОБА_1 , які отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак з урахуванням викладених у них обставин, зазначення номеру судової справи № 487/3823/15-ц, суд приходить до висновку, що ці рішення стосуються перегляду рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 р. у справі № 487/3823/15-ц та прийняті саме у відношенні ОСОБА_1 .

Оскільки касаційне провадження за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 487/3823/15-ц було завершено, що видно з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 р., тому відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було правильно поновлено виконавче провадження № 50413510.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50413510 від 26.01.2021 р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.С. Цуркан