Ухвала суду № 96423273, 21.04.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/211/21

Провадження №1-кс/190/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря судового засідання Москалець А.В., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Михайленка А.В., слідчої - Горбунової Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - Ліненка О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунової Ю.В., що погоджене в.о начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Михайленко А.В. про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кременчук Полтавської області, громадянин України, не одружений, пенсіонер за вислугою років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Ю.В звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що 15.02.2021 точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , на підгрунті неприязних відносин з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виник злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

В той же день 15.02.2021 точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи біля дерев`яного ліжка, застосовуючи фізичну силу рук, підняв поперед себе за одяг лежачого біля ліжка на підлозі ОСОБА_2 , та опинившись стоячи обличчям до ліжка, із застосуванням сили кинув його на ліжко в результаті чого потерпілий ударявся об дерев`яне бильце. В подальшому протягом дня коли бачив лежачого ОСОБА_2 поруч з ліжком на підлозі повторював дану дію, так протягом дня це відбулося 4 рази, в наслідок чого потерпілий при падінні ударявся об дерев`яне бильце та стіну, поруч з якою стояло ліжко, різними частинами тіла. Наступного дня, тобто 16.02.2021 ОСОБА_1 продовжив розпивати спиртні напої, та в ході конфлікту із ОСОБА_2 стоячи біля ліжка, застосовуючи фізичну силу рук, підняв поперед себе за одяг лежачого біля ліжка на підлозі ОСОБА_2 , та опинившись стоячи обличчям до ліжка, із застосуванням сили кинув його на ліжко. В подальшому протягом дня коли бачив лежачого ОСОБА_2 поруч з ліжком на підлозі повторював дану дію, так протягом дня це відбулося 8 разів, в наслідок чого потерпілий при падінні ударявся об дерев`яне бильце та стіну, поруч з якою стояло ліжко, різними частинами тіла.

Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер з ліва з 4 по 10, з права - з 2 по 10, розриву лівої нирки, закритої тупої черепно-мозкової травми голови (субдуральний крововилив та субарахноідальний крововилив), які згідно п.п. 2.1.3 літера «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 17.02.2021 внесені до ЄРДР за №12021040550000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.02.2021 слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

20.04.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Жовтоводської окружної прокуратури до 22.05.2021.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 закінчується, а досудове слідство не закінчено.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою.

Захисник зазначив, що під час досудового розслідування було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки послуги захисника йому не пропонувались, заяву про відмову від захисника він не підписував. Також, захисник вказував на те, що час дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчився, тому немає підстав для задоволення клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується:протоколом огляду місця події від 18.02.2021; протоколом огляду трупа від 18.02.2021; протоколом додаткового огляду 18.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 56 від 18.02.2021.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, яке закон класифікує як тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк до 10 років та підтверджує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується показами вищевказаних свідків, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України,зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які призвели до смерті людини, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів зменшення або відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

Слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо неможливості задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки звернення слідчого із клопотанням та початок розгляду клопотання відбулися в межах строку дії попередньої ухвали і строк запобіжного заходу сплив в процесі розгляду клопотання, через зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, в межах строку досудового розслідування, до 22 травня 2021 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 22 травня 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева