Ухвала суду № 96422942, 16.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/39/21

№ 2/183/1832/21

16 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів, не підписано заявником.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів,- повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.