Постанова № 96422462, 12.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1233/21

пр.№ 3/464/909/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Палєй Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що в 12.02.2021 біля 10 год. ранку відбулась ДТП між його автомобілем та іншим автмообілем, який залишив місце події, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Останні, прибувши на місце ДТП, не розібравшись у ситуації, звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Його обурила поведінка працівників поліції, оскільки він їх сам викликав, у зв`язку з чим він відмовився від проходження медичного огляду, не розуміючи наслідків такої відмови. Зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, однак раніше вживав наркотичні засоби, за що притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, захисник Кравціва О.Р. просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт зупинки транспортного засобу поліцейськими, а також невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП, оскільки у такому відсутня відмітка, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Крім того, просить врахувати також, що ОСОБА_1 після складання протоколу, одразу ж поїхав в медичний заклад та пройшов лабораторне дослідження для визначення наявності наркотичних засобів у організмі, результат якого був негативний. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106710 від 12.02.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння;

даними схеми з місця ДТП, яка сталася 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові о 10.15 год. за участю автомобіля марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортного засобу технічних пошкоджень, чим підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.02.2021 близько 10.15 год.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021 року, у яких останній зазначає про факт ДТП, за участю його автомобіля марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , яким він керував 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 12.02.2021 року о 10.15 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покликання захисника Кравціва О.Р. на результати лаборатороного дослідження № 425028523 від 12.02.2021 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_1 12.02.2021 року о 12:41 год. наркотиків у сечі невиявлено, результат : негативний, не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. (ч.5 ст.266 КУпАП).

Оскільки із результатів лаборатороного дослідження № 425028523 від 12.02.2021 року вбачається, що обстеження ОСОБА_1 проводилося не у присутності працівника поліції, а також не було складено відповідного висновку, тому такий огляд в силу ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним і не може прийматись до уваги.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.