Ухвала суду № 96422246, 20.04.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/801/20

Провадження № 2/448/62/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гриньо М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна та Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гриньо М.І. подав письмову заяву про залишення поданого ними позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Гриньо М.І. заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гриньо Михайла Івановича про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна та Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак