Рішення № 9642174, 03.06.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1486

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

за участю представника позивача Акіменко С.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №1153 від 15 жовтня 2007року, (далі КД) укладеного між Філією Костянтинівське відділення №2866 Ощадбанку України та ОСОБА_2, Банк надав останній кредит у сумі 5000грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 22% річних.

Згідно п. 1.6КД ОСОБА_2 зобовязалася проводити погашення основного боргу за кредитом в сумі 138,89грн та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця шляхом внесення готівки до каси банку.

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом забезпеченням виступає договір поруки №1959 від 15.10.2007р з ОСОБА_3 яка зобовязалася гасити платежі по кредиту ОСОБА_2 та відсотки за його використання в строки та розмірах, обумовлених зобовязанням позичальника і несе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність.

ОСОБА_2 умови КД не виконала і станом на 28.02.2010року сума боргу становить: кредит 2113,94грн, відсотки 232,50грн, пеня по кредиту 57,43грн, пеня по відсоткам 10,53грн, всього 2414,40грн. Просять розірвати кредитний договір № 1153 від 15.10.2007р, суму заборгованості стягнути з відповідачів солідарно, також стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в позові і підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору тривалого часу, що є істотним порушенням, у банку виникло право вимагати розірвання кредитного договору. Просила розірвати КД і стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за КД у сумі 2414,40грн та судові витрати по сплаті судового збору 51 грн та інформаційно технічне забезпечення 120грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини позову і визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Суд встановив, що між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №1153 від 15.10.2007р., відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000грн строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 14 жовтня 2010року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 22%річних.

Відповідно п.1.6 договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 138,89грн до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку.

Згідно п. 3.3.1 КД Грішечко зобовязалася точно в строки, обумовлені КД, повернути кредит в сумі 5000грн, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання.

У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції.

Відповідно п. 5.2. КД, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі денної відсоткової ставки за користування кредитом, яка визначається як частка від ділення розміру річної відсоткової ставки, зазначеної в п. п. 1.1 КД на 365днів, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.6-7).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, що підтверджується поясненнями сторін, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

Суд встановив, що станом на 28 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 2414,40грн, де заборгованість по кредиту 2113,94грн, заборгованість по процентам 232,50грн, пеня за порушення строків погашення кредиту і процентів 67,96грн.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за КД №1153 від 15 жовтня 2007р., виступає договір поруки № 1959 від 15жовтня 2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 згідно п.1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.8).

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД № 1153 від 15 жовтня 2007року (а.с.2), суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 2414,40грн.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотнім є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Суд вважає, що невиконання відповідачами умов КД щодо своєчасного погашення суми кредиту і всіх платежів передбачених КД, є істотним порушенням відповідачами договору, оскільки позивач повністю позбавлений доходу від користування кредитом, на який розраховував при видачі кредиту, що є підставою для задоволення вимог позивача щодо розірвання КД.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.3-5)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 131, 174, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати кредитний договір №1153 від 15 жовтня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з 03 червня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок №2909701101 у Костянтинівському відділені №2866 Ощадбанку, МФО 394114, ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитним договором №1153 від 15 жовтня 2007 року станом на 28 лютого 2010року у загальній сумі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять)грн. 40коп., в тому числі заборгованість по кредиту 2113,94грн, відсоткам 232,50грн пеня 67,96грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банку України» на рахунок №2909701101 у Костянтинівському відділені №2866 Ощадбанку, МФО 394114, ЄДРПОУ 02789405 судовий збір в сумі 51 ( пятдесят одна)грн. з кожного по 25(двадцять пять)грн 50 коп, та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. з кожного по 60(шістдесят)грн.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: