Ухвала суду № 96421627, 19.04.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №686/3049/20

Провадження №1-в/443/9/21

УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши заяву адвоката Андріїва Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про умовно – дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріїва В.І. надійшла заява про умовно – дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`вилися.

До початку розгляду заяви по суті від адвоката Андріїва В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання.

Прокурор Лескович І.Б. просить заяву розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сам заявник не бажає продовжувати розгляд його заяви, що є його правом, розгляд заяви по суті не розпочався, а тому за таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задвовлення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву адвоката Андріїва Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про умовно – дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Равлінко